Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А56-50888/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50888/2022
25 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года25 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: 190103, <...>, литер А, офис 101-708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Центрального района" (адрес: 191119, <...> дом 100_104, литер С, помещение 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Центрального района" с требованием о взыскании 173 896,61 руб. долга; 8 592,54 руб. пеней.

Определением суда от 27.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 173 896,61 руб. долга; 4 009,85 руб. пеней.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

23.06.2020 года между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Жилкомсервис № 4 Центрального района» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 3754-4-20/41.

В соответствии с договором истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренным договором.

На основании Договора Ответчику были поставлены коммунальные ресурсы в декабре 2021 года на сумму 204 697 руб., согласно прилагаемым счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска.

Пунктом 8.8 договора установлено, что исполнитель осуществляет оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100%.

В результате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 173 896,61 руб. за период декабрь 2021года.

В соответствии с пунктом 8.7 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляла Исполнителю акты-товарныё накладные о количестве потреблённых коммунальных ресурсов, а Исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был возвращать Ресурсоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру. Указанные акты исполнителю были направлены, но в установленный договором срок подписаны не были. Пунктом 8.11 Договора установлено, что отказ исполнителя от подписи актов не освобождает его от оплаты в установленном Договором порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потреблённый коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорный период, а также актами-товарными накладными.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы истца и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику надлежит уплатить, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 4 009,85 руб.

Суд проверил расчет неустойки, требование о ее взыскании подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения пени судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Центрального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 173 896,61 руб. долга; 4 009,85 руб. пеней; 6 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 2 629 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.11.2021 № 14358.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.