Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А07-1235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1235/20
г. Уфа
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном онлайн-заседании (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») дело по иску

ООО "Картонно-Бумажный комбинат" (ОГРН: <***>)

к ООО "Карьера-плюс" (ОГРН: 1086318008292)

о взыскании 135151 руб. 02 коп. 137593 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании в режиме "веб-конференция»"

от истца – ФИО1 представителя по доверенности №37/07-20 от 21.07.2020


ООО "Картонно-Бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Карьера-плюс" о взыскании 135151 руб. 02 коп. 134 503 руб. 20 коп. суммы долга, 3089 руб. 92 коп. суммы пени, 557 руб. 90 коп. суммы процентов.

03.02.2020 в суд поступил уточненный иск, в котором п. 3 первоначального иска исключен.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Такое ходатайство от ответчика не поступило.

У ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить свои доводы на иск. Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

«21» августа 2019 г. между ООО «Картонно-Бумажный Комбинат» (Истец, поставщик) и ООО «Карьера-плюс» (Ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки № 26/08-2019Р, согласно п .1.1 которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве, ценам и в сроки на условиях договора и в соответствии с заказами покупателя и приложением к договору.

Истец, в соответствии с Приложением № 2 от 05.11.2019 года к указанному договору, осуществил поставку товара путем отгрузки (передачи) товара в «пакетированном» виде ответчику со склада, товара в согласованном объеме: ящик из гофрированного картона 436x150x335 ТОз 5471 - 6073/321311-05252054-2019 в количестве 11,04 тыс.шт на сумму 150254 (Сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, в установленные Договором сроки, что подтверждается универсальным передаточным документом №4800 от 18.11.2019 года и транспортной накладной Me 5007 от 18.11.2019 года.

Факт получения ответчиком товара подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица ответчика на указанной накладной. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара в порядке, согласованном в договоре, ответчиком не было заявлено.

В соответствии с Договором поставки от «21» августа 2019 г. № 26'08-2019Р ответчик обязан оплатить стоимость поставленного товара в соответствии с счет- фактурой, оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно и.3.3.1 Договора поставки от «21» августа 2019 г. № 26/08-2019Р ответчик должен произвести оплату в следующем порядке: Полный расчет Покупатель производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки (передачи) Товара. Днем отгрузки товара считается дата оформления товарно-транспортной накладной ответчиком истцу. Согласно Приложению № 2 от 05.11.2019 года оплата должна быть произведена в течение 3-х календарных дней с момента поставки.

Стоимость переданного товара составляет 150254 (Сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В нарушении данного пункта Договора поставки истцом не произведена 21.11.2019 года оплата поставленного товара по счет- фактуре № 4800 от 18.11.2019 года, выставленному истцом.

В соответствии с п. 6.4 Договора поставки 27.11.2019 года истец направил претензию ответчику о нарушении п.3.3.1 Договора поставки от «21» августа 2019 г. № 26/08-2019Р, а также о просьбе погасить задолженность в размере 150254 (Сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 40 копеек в полном объеме. Данные требования не выполнены по настоящее время.

На момент отгрузки 18.11.2019 года сальдо в пользу ООО «Карьера-плюс» составляло 0 (Ноль) рублей 00 копеек.

09.12.2019 года платежным поручением № 129 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 15751 (Пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Сумма долга составила 134 503 руб. 20 коп.

Отсутствие оплаты товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что в данном деле нужно рассматривать две поставки от истца:

1. гофроящик по счет-фактуре №4800 от 18.11.2019г. на сумму 150 254 руб. 40 коп. (№1).

2. гофроящик, отгруженный истцом по предоплате 100% по счет-фактуре №4301 от 15.10.2019г. на сумму 239 116 руб. 80 коп. (№2).

Гофроящик №2 ответчиком был отгружен в полном объеме конечному потребителю ООО «ТД ДУСЛЫК» ИНН <***> по счет-фактуре №117 от 16.10.2019г. Из них гофроящик №2 в количестве 4680 штук оказался бракованным на сумму 134 503руб. 20 коп., о чем свидетельствует претензия от ООО «ТД ДУСЛЫК» от 27.11.2019г. Ответчик свою претензию отправил в адрес истца по электронной почте указанной на официальном сайте в контактах истца secretary@tkbk.ru 27.11.2019г., с указанием количества бракованной гофрокоробки, характера брака, требованием возврата денежных средств за брак или предложением взаимозачета денежных средств, а также с указанием срока вывоза гофроящика для очистки склада, так как склад у них маленький и нужно было его освободить для принятия качественного гофрокороба от другого поставщика. В указанные в претензии сроки от истца представителей для разрешения данной ситуации с выездом в адрес ОООТД «ДУСЛЫК» не последовало (выездная проверка, о которой говорится претензии ответчика произошла ранее до выставления претензии), а значит факт брака гофроящика №2 истцом признан полностью, но денежные средства за брак не возвратил и на взаимозачет денежных средств истец не пошел. Ответчик возвратил денежные средства за брак обществу с ограниченной ответственностью «ТД ДУС/1ЫК» п/п№128 от27.11.2019г., заключил договор на вывоз и утилизацию брака со сторонней компанией ООО «ПАКМИЛ». При таких обстоятельствах: Сумма поставок истца равна Сумма по счет-фактуре N24800 от 18.11.2019г.+ Сумма по счет-фактуре №4301 от 15.10.2019г. Сумма поставок истца= 150 254,40+239 116,80 Сумма поставок истца= 389 371руб 20коп. Сумма оплат ответчика истцу= Сумма предоплаты по счет-фактуре №4301 от 15.10.2019г+Сумма брака гофроящика №2+Оплата по п/п №129 от 09.12.2019г. Сумма оплат ответчика истцу= 239 116,80+134 503,20+15751,20

Сумма оплат ответчика= 389 371руб. 20коп.

Как указал ответчик в возражениях на доводы истца в возражении на отзыв, истец сам заказывал и оплачивал доставку от 15.10.2019 года, а также выписывал документы для водителя. Доставка, а соответственно и выгрузка товара была осуществлена по адресу: <...>, это адрес ООО «ТД ДУСЛЫК». Истец отправил по электронной почте на подпись ТОЗ №6188 от 08.10.2019 года, по которому изготовил гофрокороб, где указывает заказчика ООО «Дуслык», так ответчик называл в разговорах с истцом ООО «ТД ДУСЛЫК». Также в ТОЗ №6188 указаны размеры гофроящика 500*350*200, эти же размеры и то же количество, что и в УПД истца №4301 от 15.10.2019 года указаны и в УПД №117 от 16.10.2019 года ответчика в адрес ООО «ТД ДУСЛЫК». Претензию ООО «ТД ДУСЛЫК» ответчик отправил истцу по электронной почте 27.11.2019 года. Ответчик направлял свою претензию истцу 26.11.2019 года по электронной почте.

Как указал истец в возражении на отзыв, за период действия заключенного договора поставки № 26/08-2019Р от 21.08.2019 года истец в адрес ответчика осуществил следующие поставки:

15.10.2019 года ящики из гофрированного картона в количестве 8320 штук на сумму 239116, 80 рублей - к оплате данной поставки истец претензий не имеет, так как ответчик оплатил ее предоплатой до момента отгрузки (что подтверждается платежными поручениями №95 от 07.10.2019, №108 от 09.10.2019 и №110 от 10.10.2019).

21.10.2019 года ящики из гофрированного картона в количестве 35880 штук на сумму 488 326, 80 рублей - к оплате данной поставки истец претензий не имеет, так как ответчик оплатил ее 25.10.2019 года в полном размере (что подтверждается платежными поручениями №113 от 25.10.2019).

- 18.11.2019 года ящики из гофрированного картона в количестве 11040 штук на сумму 150254,40 рублей, по данной поставке ответчик произвел частичную оплату в размере 15 751,20 рублей (что подтверждается платежными поручениями №129 от 09.12.2019).

Кроме того, ответчиком произведена оплата в размере 14165,00 рублей за флексоформу, согласно условиям раздела 5 договора, (что подтверждается платежным поручением № 93 от 07.10.2019).

Таким образом, за ответчиком имеется неоплаченная задолженность за поставленный товар 18.11.2019 года в размере 134 503,20 рублей.

Данное количество истцом поставлено, а ответчиком принято, что подтверждается подписанными ответчиком универсально-передаточными документами.

Контрагент ООО «ТД ДУСЛЫК» (ИНН <***>) истцу не известен, договор поставки с данным контрагентом истец не заключал, фактическую поставку своей продукции истец в адрес ООО «ТД ДУСЛЫК» не осуществлял. Какую продукцию ответчик продавал ООО «ТД ДУСЛЫК», кто является производителем этой продукции истцу не известно. Каких-либо доказательств причастности истца к указанной поставке ответчиком в отзыве не предоставлено. Претензия ООО «ТД ДУСЛЫК», указанная ответчиком в отзыве на исковое заявление, к истцу отношения не имеет, истцу не поступала. Каких-либо доказательств отправки ответчиком и получения истцом, ответчиком в отзыве не предоставлено. Претензия ООО «Карьера-плюс» истцу не поступала. Каких-либо доказательств отправки ответчиком и получения истцом ответчиком в отзыве не предоставлено.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Анализ представленного в материалы дела договора № 26/08-2019 Р от 21.08.2019 с приложением и УПД, в котором есть ссылка на договор, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленная истцом УПД (т.1, л.д.103) имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписана с обеих сторон, подписи удостоверены печатями юридических лиц. (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям ВАС РФ от 23 октября 2000 года в Информационном письме № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Заявлений о фальсификации истцом доказательств по делу на основании и в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Доказательств утраты печати, проставленной на УПД, ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт поставки товара ответчику по указанной УПД №4800 от 18.11.2019.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательства направления претензий по объему, качеству и срокам поставки товара покупателем, в материалы дела не представлены.

25.09.2020 ответчиком представлены две претензии от 21.11.2019 в адрес истца, однако доказательства направления этих претензий не представлены.

Как пояснил истец, претензии, представленные ООО «Карьера плюс» арбитражному суду, в адрес ООО «КБК» не поступали и, как следствие, не рассматривались. Обе представленные претензии выполнены в одном стиле, одним шрифтом, с одинаковыми интервальными расстоянии, что, по мнению ООО «КБК», свидетельствует об изготовлении данных претензий на одном техническом средстве, одним лицом, в одно и то же время. Более того, претензия от ООО «Карьера плюс» к ООО «КБК», является одновременно и оригиналом (синяя печать и подпись) и копией. Кроме того цвет печати, проставленной год назад такойже свежий как и заверяющейпечати. Данноеобстоятельство,помнениюООО«КБК», такжеможет свидетельствовать отом,чтоизготовлениеданнойпретензии производилосьв спешном порядке перед судебным заседанием. Кроме того, документов подтверждающих отправку претензий в адрес ООО «КБК», ответчиком не приложено, данное обстоятельство, безусловно свидетельствует о том, что в адрес истца, по его мнению, данные претензии не направлялись. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик указал, что свою претензию отправил в адрес истца по электронной почте указанной на официальном сайте в контактах истца secretary@tkbk.ru.

Однако, доводы ответчика о подтверждении факта получения истцом писем по электронной почте подлежат отклонению, поскольку условиями договора № 26/08-2019Р от 21.08.2019 электронный документооборот между сторонами не предусмотрен.

Таким образом, оснований полагать, что претензия получена истцом, у суда отсутствуют.

Кроме того, расписать, что договором предусмотрен порядок, предусмотренный п. 2.10.1 в случае выявления недостатков товара по количеству и качеству покупатель обязан не поздне 3 рабочих дней с момента получения товара направить поставщику письменную претензию по форме ТОРГ-2, содержащую информацию о выявленных недотатках, с указанием ТТН, наименования, номера партии, фото и образца товара. Поставщик для проверки обоснованности претензии покупателя в течение 5 дней с момента получения претензии обязан уведомить покупателя о выезде представителя поставщика на предприятие покупателя для рассмотрения претензии, в этом случае согласовывается удобная для обеих сторон дата.

Доказательства соблюдения данного условия договора со стороны ответчика не представлены.

Кроме того, получив товар, ответчиком производилась его частичная оплата, что учтено истцом в исковом заявлении.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении истцу претензии по качеству, суд приходит к выводу, что довод о ненадлежащем качестве товара ответчиком не доказан.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 3089 руб. 92 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки от «21» августа 2019 г. № 26/08-2019Р в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленною ему товара, истец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от просроченной суммы в день.

На момент подачи иска по УПД № 4800 от 18.11.2019 года просрочка составила 25 дней (22.11.2019 по 16.12.2019). Сумма неустойки в виде пени составляет 3089 рублей 92 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, произведён с учётом сроков, предусмотренных для оплаты по договору. В расчете учтена частичная оплата. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого ходатайства ответчиком не заявлено. Отзыв не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Карьера-плюс" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Картонно-Бумажный комбинат" (ОГРН: <***>) 134 503 руб. 20 коп. сумму долга, 3089 руб. 92 коп. сумму пени, 5128 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "Картонно-Бумажный комбинат" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 руб., уплаченную платежным поручением №212 от 16.01.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова