Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А53-19229/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-19229/25 31 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддубной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному предприятию "Азовводоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному предприятию "Азовводоканал" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2540/КП/25 от 20.11.2024 задолженности за апрель 2025 года в размере 3 883 082,14 руб., пени за период с 20.05.2025 по 31.05.2025 в размере 32 617,89 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №-35ФЗ «Об электроэнергетике». Истец посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 28.07.2025 представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым уточнил исковые требования в части неустойки, а именно просил взыскать: пени за период с 20.05.2025 по 28.07.2025 в размере 185 474,28 руб., а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №-35ФЗ «Об электроэнергетике». Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты. Помимо этого, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил ходатайство признании иска в полном объеме, а следовательно о применении статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания иска в полном объеме. Представленные документы судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и МП «Азовводоканал» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2540/КП/25 от 20.11.2024, предметом которого является передача гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором. Истец указывает, что ответчику поставлена электроэнергия за апрель 2025 года в количестве 841 518 кВт*ч на сумму 3 883 082,14 рублей. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и иные оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные договором. Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно пункта 3.1 договоров. Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Условия договора ответчик нарушил, не осуществил оплату потребленной электрической энергии. Задолженность ответчика перед истцом за апрель 2025 года составляет 3 883 082,14 рублей. Задолженность ответчика подтверждается прилагаемыми документами к иску, а именно: акт приема-передачи электроэнергии № 2101/21387/01 от 30.04.2025, ведомостью потребления, счет-фактурой № 2101/21387/01 от 30.04.2025, актом снятия показания. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.04.2025 № 3599-21/2101. Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее. Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчиком объем поставленного ресурса и размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты поставленного ресурса либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в суд не представлено. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований. Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется. По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, арбитражный суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворению на сумму 3 883 082,14 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом заявлено о взыскании пени, что с учетом уточненных требований составляет за период с 20.05.2025 по 28.07.2025 - 185 474,28 руб., а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №-35ФЗ «Об электроэнергетике». Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за спорный период по договору суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.05.2025 по 28.07.2025 составляет 185 474,28 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса судом не установлено. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Ответчик расчет пени, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил, признал иск в данной части. Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 109 рублей, понесенные в связи с направлением ответчику искового заявления. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Почтовые расходы, заявленные в сумме 109 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются представленной квитанцией № 353897130, списком внутренних почтовых отправлений № 24. С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд считает требование о взыскании почтовых расходов в размере 109 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче иска уплатил 142 471 руб. государственной пошлины платежным поручением от 02.06.2025 №16892. С учетом уточнения размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 147 057 руб. В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. С учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признания ответчиком иска в полном объеме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 98 353,90 руб. (70%), государственная пошлина в размере 44 117,10 рублей (30%) подлежит возложению на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить. Принять к рассмотрению изменённые требования в части размера неустойки в следующей редакции: взыскать задолженность в размере 3 883 082,14 руб., пени за период с 20.05.2025 по 28.07.2025 в размере 185 474,28 руб., пени начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с муниципального предприятия "Азовводоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2540/КП/25 от 20.11.2024 в размере 3 883 082,14 руб. за апрель 2025 года., пени за период с 20.05.2025 по 28.07.2025 в размере 185 474,28 руб., а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 29.07.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №-35ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 109 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 117,10 руб. уплаченной платежным поручением от 02.06.2025 №16892 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 98 353,90 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению от 02.06.2025 №16892. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.Н. Исаченко Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие "Азовводоканал" (подробнее)Судьи дела:Исаченко А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |