Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А05-3885/2020

25/2020-60841(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3885/2020
г. Архангельск
22 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

в судебном заседании 09.07.2020 секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 2, 9 и 15 июля 2020 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 163045, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 157 корп.1)

о взыскании 195 481 руб. 44 коп. (с учётом уменьшения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 (в судебном заседании 15.07.2020); от третьего лица – ФИО4 (в судебном заседании 02.07.2020);

установил следующее:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ответчик, ООО «Калипсо») 850 000 руб., в том числе: 800 000 руб. части задолженности за оказанные в январе 2020 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2019 № 1-6/19, 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 21.02.2020 по 10.04.2020 и до момента фактического исполнения обязательств.

21.05.2020 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 251 615 руб. неустойки, начисленной за период с 21.02.2020 по 27.05.2020 и

фактического исполнения обязательств, 120 руб. почтовых расходов. Судом определением от 27.05.2020 принято уточнение заявленных исковых требований.

Определением от 27.05.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), с которым истцом заключено соглашение об уступке права (требования) от 31.03.2020.

К судебному заседанию в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд принять отказ от взыскании суммы долга с ответчика, взыскать с ответчика 195 481 руб. 44 коп. пени за период с 21.02.2020 по 18.05.2020 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2020 года, 120 руб. почтовых расходов.

Поскольку ранее истцом заявлено уменьшение суммы иска до 251 615 руб., которое было принято судом, суд расценивает отказ от взыскания суммы долга с ответчика заявленным ошибочно. Суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 195 481 руб. 44 коп. Дело рассмотрено с учётом указанного уменьшения.

Отзыва на заявленные требования ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель третьего лица возражений в отношении иска не высказала. Вместе с тем, от третьего лица в суд 08.07.2020 поступило мнение, в котором третье лицо излагает позицию о неправомерности заявления истцом ко взысканию неустойки за период с 31.03.2020.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Калипсо» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-6/19, по условиям которого сетевая организация 1 (истец) обязалась предоставлять сетевой организации 2 (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязалась оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 4.11 договора стороны согласовали, что оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

В январе 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии н сумму 6 131 216 руб. 37 коп., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Для оплаты оказанных услуг 19.02.2020 в адрес ООО «Калипсо» были направлены: счет-фактура и счет № 15-000000000000126 от 31.01.2020 указанную сумму.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент) и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (цессионарий) подписано соглашение об уступке права (требования) от 31.03.2020,

согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Калипсо» задолженности в сумме 6 131 216 руб. 37 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2020 года (счет-фактура

№ 15-000000000000126 от 31.01.2020).

В силу пункта 1.1 соглашения от 30.12.2019 право требование передано за исключением прав требования уплаты процентов (пени).

В пункте 6.1 соглашения от 31.03.2020 указано, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной нормы права предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательство ответчика по оплате долга за январь 2020 года в сумме 6 131 216 руб. 37 коп. было прекращено путём зачётов взаимных требований между ООО «Калипсо» и третьим лицом: 17.04.2020 - на сумму 2 500 00 руб., 18.05.2020 – на сумму 3 631 216 руб. 37 коп.

Истец в рассматриваемом деле просит взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленной за период с 21.02.2020 по 18.05.2020.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга исполнено ответчиком несвоевременно, ПАО «МРСК Северо-Запада» имеет право на получение неустойки с 21.02.2020 по 18.05.2020, так как данное требование не было передано по цессии обществу «ТГК-2 Энергосбыт».

При оценке возражений третьего лица в отношении взыскания неустойки в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» за период после заключения соглашения от 31.03.2020 об уступке права требования основного долга судом принято во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В рассматриваемом случае, согласно условиям соглашения от 31.03.2020 требование об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, к третьему лицу не перешло, уступлено только требование основного долга.

В силу статьи 330 ГК РФ, абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ПАО «МРСК Северо-Запада» наделено правом требования взыскания с ответчика законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии до момента фактической оплаты. В связи с этим ПАО «МРСК Северо-Запада» правомерно требует взыскания неустойки за весь период просрочки, и такое право истца не может быть ограничено ответчиком, либо судом.

Произведённый истцом расчёт неустойки, заявленной ко взысканию, проверен судом, и признан обоснованным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Также с ответчика в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает судебные издержки, связанные с направлением ответчику копий искового заявления и претензии, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 195 481 руб. 44 коп. неустойки, а также 6 864 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 120 руб. в возмещение судебных издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 13 136 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Максимова