Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А32-44503/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44503/2015
г. Краснодар
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и. Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Куевда Николая Ивановича – Чжан И.В. (доверенность от 27.07.2017), в отсутствие конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньлизинг» (ИНН 2309078856, ОГРН 1022301424980) Павловой Анастасии Игоревны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Куевда Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года (судьи Сурмалян Г.А.,Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-44503/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» (далее − должник, предприятие) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МТС-Кубань» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 25 000 000 рублей.

В ходе производства по указанному обособленному спору индивидуальный предприниматель Куевда Николай Иванович (далее – предприниматель) обратился с ходатайством о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в связи с приобретением на торгах векселя № 008 от 19.08.2010.

Определением суда от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07 декабря 2018 года, суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ООО «МТС-Кубань» на предпринимателя, в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе предприниматель просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 25 000 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что судами не применен закон, подлежащий применению. Податель жалобы указывает, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. При этом, по мнению подателя жалобы, доводы конкурсного управляющего должника о безденежности векселя носят предположительный характер и не подтвержден документально.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе, просил суд кассационной инстанции направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к жалобе и отзыве на жалобу, выслушав пояснения представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Самшит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг».

Определением суда от 31.03.2016 заявление ООО «Самшит» признано обоснованным; в отношении предприятия введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Назаренко А.А.

Решением суда от 14.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова А.И.

В ходе процедуры конкурсного производства, в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на основании задолженности по простому векселю № 008 от 19.08.2010.

Согласно простому векселю № 008 от 19.08.2010 должник (векселедатель) обязуется безусловно уплатить по этому простому векселю денежную сумму в размере 25 000 000 рублей непосредственно кредитору (векселедержателю) или по его приказу любому другому лицу. Срок платежа: по предъявлению, но не ранее 24.12.2010.

Как указывает кредитор, указанный вексель передан в залог ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору № 36076 от 29.06.2010. В последующем, вексель передан банком кредитору на основании акта приема-передачи ценной бумаги (векселя) от 26.07.2016.

Вексель предъявлен должнику 26.09.2016 к оплате, о чем составлен соответствующий акт.

Поскольку оплата по векселю не была произведена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе производства по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов, от предпринимателя поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Из заявления предпринимателя следует, что вексель № 008 от 19.08.2010 приобретен у кредитора на основании договора купли-продажи векселя № 18322-ОТПП/1 от 18.04.2017.

Согласно условиям указанного договора, кредитор (продавец) обязуется передать в собственность предпринимателя (покупателя), победившего на торгах согласно протоколу № 18322-ОТПП/1 от 18.04.2017, простой вексель № 008 на сумму 25 000 000 рублей. Стоимость имущества по результатам проведенных торгов составляет 400 000 рублей.

Предприниматель представил платежное поручение от 15.04.2017 № 6 на сумму 386 897,08 руб., чек на сумму 13102,92 руб., в подтверждение оплаты по договору купли-продажи векселя № 18322-ОТПП/1 от 18.04.2017, акт приема-передачи документов, и уведомление должнику о замене кредитора по вексельному долгу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, суды правомерно руководствовались статьями 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 142, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Суды установили, что наличие обязательств между кредитором и должником на сумму 25 000 000 рублей не подтверждается материалами дела, предоставленные в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по счету 51 «Расчетные счета» не содержат сведений о наличии обязательств перед кредитором на указанную сумму.

В материалы дела не представлено доказательств того, что выдача векселя производилась должником при наличии встречного представления (исполнения) со стороны векселедержателя. Выдача векселя не была обусловлена финансово-хозяйственной деятельностью должника и не была связана с какими-либо обязательствами между должником и векселедержателем.

Суды установили, что последующее поведение сторон, а именно передача векселя в счет обеспечения исполнения уже существующего долга перед ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по кредитному договору № 36076 от 29.06.2010, без требований банка о предоставлении такого обязательства, не предъявление векселя к оплате, последующее признание должником вексельного долга подтверждают вывод о безденежности вексельных отношений между должником и кредитором, а также направленности этих действий на создание искусственной задолженности по векселю.

Отсутствие спроса в ходе проведения торгов № 18322-ОТПП/1 по результатам которых простой вексель № 008 от 19.08.2010 на сумму 25 000 000 рублей реализован по цене 400 000 рублей так же свидетельствует о безденежности векселя. При этом в перечне документов по договору купли-продажи векселя на торгах № 18322-ОТПП/1 отсутствовали документы, подтверждающие наличие вексельных обязательств.

Кроме того, кредитор является учредителем должника.

Суды правомерно указали, что неподтвержденность оснований для выдачи векселя, предъявленного при установлении требований в рамках дела о банкротстве, с учетом специфики банкротных правоотношений, в которых возможна заинтересованность должника в привлечении определенных кредиторов, влечет ничтожность сделки по выдаче векселя и исключает возможность принятия векселя в качестве единственного доказательства обоснованности заявленных требований.

Учитывая аффилированность кредитора и должника, отсутствие обязательств, по которым мог быть выдан простой вексель № 008 от 19.08.2010, суды пришли к выводу, что заключение указанного вексельного обязательства являлось фиктивным, в целях создания искусственной задолженности, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы предпринимателя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу № А32-44503/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников