Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А03-5171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5171/2018
г. Барнаул
12 октября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г. В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1», г. Барнаул (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Деповская 15 корпус 2», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 60 342 руб. 81 коп. долга, 2 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1» (далее - ООО «Лифтовая компания - техническое обслуживание 1», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Деповская 15 корпус 2» (далее – ТСЖ «Деповская 15 корпус 2», ответчик) о взыскании 60 342 руб. 81 коп. долга, 2 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 391, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком своих

обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-214 от 01.07.2016, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указывая на недоказанность оказания истцом услуг в заявленном объеме, а также на ненадлежащее качество оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

01.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-214, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, согласно требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации заводов изготовителей лифтового оборудования или Системой планово-предупредительных ремонтов лифтов (для лифтов на которые отсутствует руководство по эксплуатации), ГОСТ 55964-2014, а именно:

1.1.1 Осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля, техническое обслуживание, аварийно-техническое обслуживание в течение назначенного срока службы согласно ст. 4 и приложения 1 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее – ТР ТС 011/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824.

1.1.2 Оценка соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования, в течение назначенного срока службы, в соответствии ст. 6 п. 4 Тр Тс 011/2011, ГОСТ Р 53783-2010, организацией аккредитованной (уполномоченной) в установленном порядке, на основании договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за выполненные работы подрядчиком по комплексному обслуживанию лифтов (периодические осмотры лифтов, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, оценка соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования) производится на основании предъявленного подрядчиком акта выполненных работ на основании тарифов, утвержденных администрацией города, рассчитанных без НДС. Услуги ООО «ВЦ ЖКХ», ООО «Единый расчетный центр» оплачивается из средств подрядчика, поступивших на расчетный счет.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.11 договора).

Приложением № 1 к договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-214 и дополнением к приложению стороны согласовали адрес, по которому подрядчиком выполняются работы, а также, что стоимость работ за месяц при площади 12 257 - составит 45 720 руб., с 01.07.2017 при площади 12 337,6 - составит 48 462 руб. 09 коп.

Во исполнение условий договора подряда № КО/1-214 истцом надлежащим образом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по обслуживанию лифтов за период с 01.07.2016 по 01.08.2018, подписанными обеими сторонами договора.

В подтверждение оказания услуг в августе, сентябре 2017 г. истец представил односторонне подписанные акты об оказании услуг и доказательства их вручения ответчику.

Расчет оказанных услуг произведен истцом исходя из площади, ежемесячно обслуживаемой истцом, по данным, предоставленным ТСЖ «Деповская 15 корпус 2» в ООО «ВЦ ЖКХ» (л.д. 103 т.1), и тарифов, установленных постановлениями администрации города (л.д. 118 т.1).

Всего истцом оказаны услуги на общую сумму 697 439 руб. 35 коп.

ТСЖ «Деповская 15 корпус 2» оплату принятых работ в полном объеме не произвело.

По расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг составила 60 342 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 6.2. договор может быть изменен или расторгнут только по письменному заявлению одной из сторон, с предупреждением второй стороны за два месяца.

Как следует из искового заявления, 01.09.2017 истцом от ответчика было получено уведомление о расторжении договора № КО/1-214 от 01.07.2016.

Позже истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора № КО/1-214 от 01.07.2016, в котором ответчик считает договор расторгнутым с 01.10.2017.

Таким образом, договор был расторгнут не ранее 01.10.2017.

В связи с расторжением договора № КО/1-214 от 01.07.2016 истец согласно акту приема передачи лифтов и технической документации от 02.10.2017 передал ответчику лифты, установленные по адресу: Деповская 15 корпус 2, подъезд 1-6 (в количестве 6 штук), паспорта лифтов в количестве – 6 штук, ключи от машинных и предмашинных помещений – 6 комплектов.

Указанным актом, подписанным истцом и ответчиком, установлено, что лифты находятся полностью в исправном, рабочем состоянии, претензий к комплексному обслуживанию лифтов у ответчика нет. После передачи лифтов вся ответственность за дальнейшую эксплуатацию лифтов возлагается на представителя владельца лифтов.

Наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцу услуг по договору № КО/1-214 от 01.07.2016 в период с 01.07.2016 по 01.08.2017 подтверждается актами выполненных работ по обслуживанию лифтов, подписанными обеими сторонами договора.

В подтверждение оказания услуг в августе и сентябре 2017г. истец представил сопроводительные письма с односторонними актами с отметками о их вручении ответчику (л.д. 19 – 20 т.1).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 5 дней после его предоставления подрядчиком либо направляет в адрес подрядчика обоснованные замечания по выполненной работе в письменном виде, если в течение 5 дней с момента предоставления акта выполненных работ от заказчика не поступили обоснованные замечания в письменном виде, работы считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством и принятыми заказчиком.

Ответчик доказательств, подтверждающих направление в адрес исполнителя каких – либо замечаний относительно объема и качества услуг, оказанных в августе – сентября 2017г., не представил, в связи с чем суд признает доказанным факт оказания услуг в заявленном истцом размере.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на некачественное выполнение услуг по обслуживанию лифтов не может быть принята во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 60 342 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Деповская 15 корпус 2», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1», г. Барнаул (ОГРН <***>) 60 342 руб. 81 коп. долга, 2 414 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 81 от 23 марта 2018г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова