Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А83-1200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1200/2018
05 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Энистил» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании процентов по ст.595 ГК РФ, по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энистил» о взыскании неустойки

при участии представителей сторон:

от ООО «Энистил» – не явился;

от ФГУП «КЖД» – ФИО2, представитель по доверенности №11 от 01.01.2018 года, после перерыва не явилась.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энистил» обратилось в Арбитражный суд с иском к ФГУП «Крымская железная дорога» о взыскании 20 658,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на положения ст.395 ГК Ф, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал, указав на наличие в контракте условий по начислению договорной неустойки, что в контексте положений ч.4 ст.395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов.

В ходе рассмотрения дела ООО «Энистил» подан встречный иск о взыскании с ООО «Энистил» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 65 094 рублей 71 копейка.

Определением от 23.08.2018г. суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление.

Изучив представленные материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 08 декабря 2015 года посредствам электронного аукциона между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энистил» был заключен в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» №223 от 18.07.2011 договор от 08.12.2015 № 370-НХР/15 на поставку стали листовой в ассортименте. По условиям договора Истец обязался поставить ответчику, далее товар, на материальный склад заказчика, расположенный по адресу: <...>, на условиях настоящего договора. Номенклатура, цена, количество и общая стоимость товара определяется спецификацией (п.1.1 договора).

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 004 534,00 (один миллион четыре тысячи пятьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

В соответствии с п. 4.3. договора срок поставки товара в течении 20-ти календарных дней с момента получения поставщиком заявки, которая является подтверждением готовности заказчика к приему и оплате поставленного товара.

Главой 6 договора стороны определили ответственность за нарушение условий договора в соответствии с которой, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Заказчиком) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С. (п.6.3 договора).

В соответствии с п.6.4. договора стороны также определили размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по договору, за исключением просрочки обязательства в виде 2,5% цены договора.

Ответчик обязательство по своевременной оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

В то же время, как усматривается из условий договора, в частности с пунктом 6.3. договора, стороны предусмотрели договорную неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Договором, как поставщиком, так и заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периода средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, (Федеральный закон №42-ФЗ от 08.марта 2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».)

В силу пункта статьи 395 ГК РФ. введенному названным Федеральным законом, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.марта 2015 года, закон вступил в силу с 01июня 2015 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня вступления Закона в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона.

Суд учитывает, что договор поставки заключен сторонами 8 декабря 2015 года. Таким образом, положение пункта 4 статьи 395 ГК РФ в новой редакции, исключающее применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, действует и подлежит применению к правоотношениям сторон.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникших из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношений сторон обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статьи 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из буквального толкования условий договора, (пунктов 6.3, 6.4) усматривается, что положение договора содержат корреспондирующие обязанности как поставщика, так и заказчика, нести гражданско-правовую ответственность в виде штрафных санкций за нарушение своих обязательств по договору, и четко определены сторонами в виде условий о начислении неустойки, что исключает возможность применения к указанным правоотношениям положений ст.395 ГК РФ.

Согласно встречному иску ФГУП «Крымская железная дорога» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энистил» неустойку (пеню) просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором в размере 73 713,42 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договора Ответчиком в адрес Истца 10.12.2015 направлена заявка № 1111 на поставку стали угловой, стали стержневой, швеллера на общую сумму на общую сумму 1 150 500,00 руб., на заявке имеется отметка о получении. Согласно п. 4.3. Договора срок поставки составляет 20 календарных дней с момента получения Поставщиком заявки Заказчика.

Поставка товара была осуществлена с просрочкой.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (заказчиком) обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства и устанавливается договором в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

ФГУП «КЖД» 12.02.2018 в адрес ООО «Энистил» была направлена претензия №343 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 73 713,42 руб., согласно прилагаемому расчету. Ответчиком по встречному исковому требованию неустойка оплачена не была, что стало основанием для подачи ФГУП «КЖД» встречного искового заявления.

Так, относительно требований, заявленных во встречном иске о взыскании с ООО «Энистил» неустойки, предусмотренной положениями п. 6.3 договора, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 65094,71 руб. - неустойку за период с 31.12.2015 по 19.01.2016.

Суд считает, что данное требование истца является обоснованным в части, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пеню, размер которой определен пунктом 6.3 договора.

Согласно п. 6.3. договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (заказчиком) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной Правилами определения размере штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором утверждённым постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. 7. Размер ставки определяется по формуле: C = C ЦБ  ДП , где: CЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. 8. Коэффициент К определяется по формуле: ДП К = 100% ДК  , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Так, последним днем для поставки товара является – 30.12.2015г. (по истечении 20 календарных дней с момента получения поставщиком заявки заказчика (п.4.3 договора)), неустойку надлежит начислять с 31.12.2015г.

В период с 31.12.2015г. и по 19.01.2016г. (дата поставки части товара на общую сумму 986283,53 руб.) количество дней просрочки составляет 20 дней, с 31.12.2015г. по 19.01.2016г.

Представленный истцом по встречному иску расчет пени судом признан неверным, поскольку при расчете суммы пени Истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 %.

Согласно практики Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016 год) и в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения. Согласно Информации Банка России от 26.10.2018 по состоянию на день вынесения судом решения ключевая ставка Центрального Банка РФ 7,50%. Следовательно, при расчете пени необходимо применять вышеуказанную ключевую ставку ЦБ РФ.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 20÷20 × 100%

= 100,00% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7.5%

= 0.225%

C = Cцб × ДП

= 0.225% × 20

= 0.045

П = (Ц - В) × C

= (1 004 534,00 - 0,00) × 0.045

= 45 204,03 р.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из представленной товарной накладной №151215002 от 15.12.2015г. товар на сумму 525686,34 получен заказчиком 19.01.2016г. (л.д.124-125).

По товарной накладной №151216003 от 16.12.2015г., ФГУП «КЖД» товар на сумму 406305,86 получен 19.01.2016г. (л.д.126-127).

По товарной накладной №151216001 от 25.12.2015г., ФГУП «КЖД» товар на сумму 18419,33 получен 19.01.2016г. (л.д.128-129).

По товарной накладной №151216002 от 25.12.2015г., ФГУП «КЖД» товар на сумму 35872 получен 19.01.2016г. (л.д.126-127).

Всего на сумму 986283,53 руб.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлена прострочка поставщика в поставке товара, что в свою очередь, является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной как положениями Закона N 44-ФЗ, так и условиями договора, дублирующего положения Закона.

При этом, суд признает не имеющим правового значения, для разрешения настоящего спора по существу, наличие представленного ФГУП «КЖД» соглашения к договору от 28.04.2016г., в соответствии с п.3 которого, стороны договорились о прекращении обязательств в части уплаты штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных разделом договора «Ответственность сторон», с момента подписания настоящего соглашения, ввиду следующего:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа и пени за неисполнение обязательств по контракту, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее-Правила N 1063).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, отказ ФГУП «КЖД» от права в дальнейшем (с момента подписания соглашения) начислять неустойку, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, ввиду того, что заявленная ко взысканию неустойка исчислена за период, предшествующий заключению сторонами соглашения от апреля 2016г., а также, в силу того, что пресекательное условие о прекращении обязательств в части начисления неустоек, с даты подписания соглашения, не является условием, нивелирующим право на их взыскание в предшествующем периоде.

При таких обстоятельствах, действие пункта 6.3 договора о применении неустойки за нарушение обязательств в части сроков поставки, правомерно применено к ответчику.

Принимая во внимание приведенный судом выше верный расчет неустойки, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 45 204,03 руб.

Таким образом, в контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом по первоначальному иску, остаются за ним, с ООО «ЭНИСТИЛ» в пользу ФГУП «КЖД» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1808.16 руб., - пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИСТИЛ» 45 204,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808.16 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова