Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А70-12254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12254/2023
г. Тюмень
12 декабря 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Галеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.12.2020, адрес: 445037, <...> влд.15Б, офис 200)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мартин Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2012, адрес: 625001, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 180 000 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Мартин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2002, адрес 142455, Московская область, г.Ногинск, <...>; 352014, Краснодарский край, Кущевский район, Гослесопитомник, ул.Западная, 1),

общество с ограниченной ответственностью «Русская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.11.2018, адрес 620034, <...> стр.5, офис 36);

индивидуальный предприниматель ФИО1 (дата и место рождения 22.05.1951, пос.Любва Лелинского района Свердловской области, ИНН <***>, ОГРНИП 323265100058401, адрес 356236, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.01.2023,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Галеон» (далее – истец, ООО «ТЭК Галеон») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мартин Урал» (далее – ответчик, ООО «Мартин Урал») о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 180 000 рублей.

Определением суда от 09.06.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В дальнейшем, определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнгых требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мартин».

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Русская транспортная компания» (далее – ООО «РТК») и индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражает на основании доводов, изложенных в отзыве и письменных пояснениях.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Из заявления истца следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, отгрузка товара осуществлена на основании транспортных накладных №23095 от 31.08.2022, №22986 от 31.08.2022, №23096 от 31.08.2022.

Истец утверждает, что на основании указанной перевозки оказал услуги ответчику на общую сумму 180 000 рублей.

Претензии относительно качества оказанных ответчику услуг от последнего не поступали, однако обязательства по оплате оказанных услуг ООО «Мартин Урал» не исполнены, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение ответчиком требований истца об оплате оказанных услуг по перевозки груза послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", далее - Устав).

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В качестве доказательств заключения договора на перевозку груза, истцом представлена заявка на перевозку груза от 31.08.2022, подписанная истцом в одностороннем порядке, в графе заказчик указан ООО «Мартин», загрузка 1) <...>) Кущевский р-н, х. Гослесопитомник, ул. Западная д.1, дата 31.08.2022, графе «Реквизиты сторон» «Заказчик» указано юридическое лицо с иным наименованием ООО «Мартин Урал».

Истцом в обоснование предъявленных требований представлены в материалы дела, подписанные истцом в одностороннем порядке документы: счет на оплату от 06.09.2022, счет – фактура от 06.09.2022.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии транспортных накладных:

- от 31.08.2022 №23095, из содержания которой следует, что грузоотправителем является ООО «Мартин», заказчиком услуг ООО «Мартин Урал», грузополучателем является ООО «Мартин Урал», перевозчиком груза является ООО «РТК», водитель ФИО1;

- от 31.08.2022 №22986, из содержаний которой следует, что грузоотправителем является ООО «Мартин», заказчиком услуг ООО «Мартин Урал», грузополучателем является ООО «Мартин Урал», перевозчиком груза является ООО «Делко», водитель ФИО1;

- от 31.08.2022 №23096, из содержаний которой следует, что грузоотправителем является ООО «Мартин», заказчиком услуг ООО «Мартин Урал», грузополучателем является ООО «Мартин Урал», перевозчиком груза является ООО «РТК», водитель ФИО1.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности указанные доказательства, суд признает, что истец ООО «ТЭК Галеон» в указанных транспортных накладных не фигурирует.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, в письменном отзыве и пояснениях, поддержанных представителем ответчика в судебных заседаниях, ответчик указывает, что груз действительно по рассматриваемому маршруту был перевезен водителем ФИО1, однако перевозчиком груза в спорных отношениях выступало ООО «РТК».

Вопреки позиции истца, изложенной в письменных возражениях на отзыв ответчика, ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия договорных отношений с ООО «РТК».

Так, ответчиком в качестве доказательств наличия договорных отношений по спорной перевозке представлен договор транспортной экспедиции №МУ 01/01-2022 от 01.01.2022, из содержания которого следует, что между ООО «Мартин Урал» (заказчик) и ООО «РТК» (перевозчик) заключен договор, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства произвести комплект транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза заказчика в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком также представлена заявка на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 29.08.2022, по условиям которого заказчиком услуг является ООО «Мартин Урал», перевозчик ООО «РТК», маршрут перевозки 1) <...>) Кущевский р-н, х. Гослесопитомник, ул. Западная д.1, стоимость перевозчик согласована сторонами в размере 140 000 рублей, водитель ФИО1

Ответчиком в материалы дела представлены копии товарных накладных, из которых следует, что перевозка груза осуществлена перевозчиком по транспортным накладным:

- от 31.08.2022 №22986, из содержаний которой следует, что грузоотправителем является ООО «Мартин», заказчиком услуг ООО «Мартин Урал», грузополучателем является ООО «Мартин Урал», перевозчиком груза является ООО «РТК», водитель ФИО1;

- от 31.08.2022 №23095, грузоотправителем является ООО «Мартин», заказчиком услуг ООО «Мартин Урал», грузополучателем является ООО «Мартин Урал», перевозчиком груза является ООО «РТК», водитель ФИО1;

- от 31.08.2022 №23096, из содержаний которой следует, что грузоотправителем является ООО «Мартин», заказчиком услуг ООО «Мартин Урал», грузополучателем является ООО «Мартин Урал», перевозчиком груза является ООО «РТК», водитель ФИО1.

Перевозчиком ООО «РТК» в адрес заказчика ООО «Мартин Урал» выставлен счет на оплату оказанных услуг №1944 от 07.09.2022, из которых 140 000 рублей услуги по организации перевозки груза по маршруту: Кущевка-г.Тюмень, водитель ФИО1, 2886,15 рублей страхование груза.

Указанная сумма перевозки в сумме 142 886,15 рублей в полном объеме перечислена заказчиком ООО «Мартин Урал» в адрес перевозчика ООО «РТК», что подтверждается платежным поручением №2190 от 15.09.2022.

Вопреки доводам истца, представленные им в материалы дела документы не доказывают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом ООО «РТК», во исполнение которых ООО «Мартин Урал» осуществил оплату услуг перевозчика на общую сумму 142 886,15 руб.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В этой связи, суд признает, что истцом доказательств заключения договоров между ООО «Мартин Урал» и ООО «ТЭК Галеон» не представлено. Представленные истцом документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, в частности заявка, счет-фактура, счет и акты сверки допустимым доказательством не являются, из них не следует, что они исходили от ответчика.

Наличие договорных отношений у истца с водителем ФИО1 не опровергают отсутствие договорных отношений истца с ответчиком и осуществления последним спорной перевозки. Учитывая отсутствие в деле доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательств фактического оказания услуг истцом ответчику, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «ТЭК Галеон».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.