Решение от 10 января 2022 г. по делу № А29-11854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11854/2021
10 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ АМОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 49 022 руб. 05 коп. долга по поставке энергоресурсов на объекты, расположенные по адресам: <...> (гараж, этаж 1), ул. Ленинградская, д. 5а (гараж), ул. Суворова, д. 2б (нежилое помещение в административном здании с гаражом) за июнь 2021 года.

Определением суда от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик в отзыве от 19.11.2021 указал, что:

- <...> этаж, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 109,4 кв. м - нежилое помещение является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования, в спорный период в пользование не передавалось;

- <...> (гараж), общей площадью 161,2 кв.м. (Лит. Д, номер на поэтажном плане - 8) - нежилое помещение является собственностью МОГО «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования, в спорный период в пользование не передавалось;

- <...> площадью 206,2 кв.м. - нежилое помещение находится в аренде с 06.04.2020 по 05.04.2025, по договору аренды объекта муниципальной собственности № 68 от 06.04.2020, заключенного с ФИО2 По сведениям ответчика, ФИО2 заключила с ООО «Воркутинские ТЭЦ» прямой договор на поставку энергоресурсов № 137-71302 от 26.10.2020;

- <...> площадью 123,5 кв.м. - нежилое помещение находится в аренде с 01.10.2017 по 30.09.2027, по договору аренды объекта муниципальной собственности № 289 от 21.09.2017, заключенного с ООО «ТехСервис». Сведения о заключении арендатором прямого договора с ООО «Воркутинские ТЭЦ» у ответчика отсутствуют;

- <...> площадью 31,6 кв.м. - нежилое помещение находится в аренде с 14.03.2019 по 13.03.2022, по договору аренды объекта муниципальной собственности № 38 от 04.02.2020, заключенного с ООО «ТехСервис». Сведения о заключении арендатором прямого договора с ООО «Воркутинские ТЭЦ» у ответчика отсутствуют;

- <...> площадью 165,7 кв.м. - нежилое помещение находится в безвозмездном пользовании с 01.01.2018 по 31.12.2023, по договору безвозмездного пользования объектом муниципальной собственности № 30 от 18.12.2018, заключенному с Управлением Федеральный службы судебных приставов по Республике Коми. По сведениям ответчика, арендатор заключил с ООО «Воркутинские ТЭЦ» прямой договор на поставку энергоресурсов № 4888683 от 09.09.2019;

- <...> площадью 161,2 кв.м. - нежилое помещение находится в аренде с 04.08.2020 по 29.07.2021, по договору аренды объекта муниципальной собственности № 107 от 04.08.2020, заключенного с ООО «Гарант». По сведениям ответчика, арендатор заключил с ООО «Воркутинские ТЭЦ» прямой договор на поставку энергоресурсов № ОО-ВТ-137-40317 от 01.04.2016;

- <...> площадью 144,2 кв.м. - нежилое помещение находится в аренде с 29.08.2020 по 28.08.2040, по договору аренды объекта муниципальной собственности № 120 от 29.08.2020, заключенного с ООО «Гарант». Сведения о заключении арендатором прямого договора с ООО «Воркутинские ТЭЦ» у ответчика отсутствуют;

- <...> - нежилые помещения общей площадью 1008,9 кв.м.: 1 этаж, Лит. А, номера на поэтажном плане 5-7, 10-12, 14-17, общей площадью 304,5 кв.м.; 2 этаж, Лит. А, номера на поэтажном плане 1-45, общей площадью 704,4 кв.м. Согласно техническому плану здания общая площадь помещений, расположенных на первом этаже, составляет 777,4 кв.м., из которых 341,4 кв.м, находятся в собственности ФИО3; помещение П-1 площадью 131,5 кв.м., расположенное по указанному адресу, с 26.05.2021 находится в собственности ФИО4;

- <...> этаж, номера на поэтажном плане: 6, 7 - нежилое помещение находится в аренде с 07.12.2018 по 01.12.2019, по договору аренды объекта муниципальной собственности № 357 от 07.12.2018, заключенного с ФИО5 По сведениям ответчика, арендатор заключил с ООО «Воркутинские ТЭЦ» прямой договор на поставку энергоресурсов № ОО-ВТ-137-71242 от 27.08.2019;

- <...> этаж, номера помещений на поэтажном плане: 10-12, 15, 16, 1/2 часть помещения 17, площадью 93,5 кв.м. - находится в аренде с 17.07.2020 по 11.07.2021, по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 101 от 17.07.2020, заключенного с ООО «СК Интеграл». По сведениям ответчика, арендатор заключил с ООО «Воркутинские ТЭЦ» прямой договор на поставку энергоресурсов № 71244 от 01.08.2019.

- <...> этаж, номер на поэтажном плане 14, площадью 69 кв.м. - находится в аренде с 20.07.2020 по 14.07.2021, по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 104 от 20.07.2020, заключенного с ООО «СК Интеграл». По сведениям ответчика, арендатор заключил с ООО «Воркутинские ТЭЦ» прямой договор на поставку энергоресурсов № 71244 от 01.08.2019.

Таким образом, ответчик считает, что надлежащими ответчиками по данному делу, в части, касаемой, перечисленных арендуемых помещений, являются арендаторы данных помещений. Также ответчик указал, что представить контррасчет суммы иска не представляется возможным, поскольку истцом не обозначены границы ответственности с указанием технологического подключения по вышеуказанным объектам теплоснабжения; не представлены акты на подключение объектов к теплоснабжению и сведения о вводе приборов учета в эксплуатацию; в случае наличия приборов учета не представлены их показания в спорный период; при отсутствии приборов учета, не представлена документация о подключении объектов к теплоснабжению.

Определением суда от 22.11.2021 предварительное судебное разбирательство отложено с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Истец 22.11.2021 представил в материалы дела доказательства принадлежности объекта по ул. Суворова, д. 26, согласно выпискам из реестра недвижимости в собственности ответчика находятся помещения административного здания с гаражом по адресу ул. Суворова, д. 2Б площадью 1008,9 кв.м, при этом часть помещения площадью 120,7 кв.м. передана в аренду ФИО5, с которым у истца заключен договора теплоснабжения №ОО-ВТ-137-71242.

Ответчик в дополнении от 27.12.2021 указал, что поддерживает ранее заявленные доводы.

Истец представил суду возражения на отзыв ответчика от 28.12.2021, пояснил, что по адресу: <...> находятся два здания: административное здание с гаражом и технический склад.

При этом, в собственности ответчика находятся помещения административного здания с гаражом по адресу ул. Суворова д.2Б площадью 1 008,9 кв.м., из них в аренду ФИО5 передано помещение площадью 120,7 кв.м., с ФИО5 заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-71242. Относительно передачи ООО «Интеграл» по договорам аренды помещений в указанном здании площадью 93,5 кв.м и 69 кв.м., прямой договор у истца и ООО «Интеграл» отсутствует.

Таким образом, по указанному помещению расчет произведен исходя из площади 888,2 кв. м.

В здании технического склада находится помещение площадью 332,9 кв.м., переданное по договору аренды ООО «Интеграл», с которым заключен прямой договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-71244. Истцом площадь данного помещения в расчет не включена.

В отношении объекта по адресу: <...> (здание гаража зимнего, литера Д, номер на поэтажном плане 8, площадью 161,2 м2) прямые договоры теплоснабжения с ФИО2, ФИО6, ООО «Техсервис», Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ООО «Гарант» и ООО «Пятое измерение» не заключались.

При этом, между истцом и ФИО2 заключен прямой договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-71302 в отношении нежилого помещения по адресу <...> на поэтажном плане № 11, 12, 13, 14.

Между истцом и ФИО6 заключен прямой договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-42009 в отношении нежилого помещения по адресу <...> на поэтажном плане № 9.

Между истцом и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми заключен прямой договор теплоснабжения №ОО-ВТ-136-4888683 в отношении нежилых помещений по адресам: <...> Ленинградская д. 5А, Литера З на поэтажном плане № 6. 7, 8, 9.

Также истцом был направлен проект договора теплоснабжения №ОО-ВТ-137-40317 в адрес ООО «Гарант», при этом подписанный договор в адрес истца не вернулся. Объектом договора является нежилое помещение по адресу: <...>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.12.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в июне 2021 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы на объекты, расположенные по адресам: <...> (гараж, этаж 1, номер на поэтажном плане 1); ул. Суворова, д. 2б (нежилое помещение в административном здании с гаражом); ул. Ленинградская, д. 5А (гараж).

Вышеуказанные нежилые помещения являются собственностью МО ГО «Воркута», что ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации прав на спорные нежилые помещения, выписками из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута».

Материалы дела свидетельствуют о том, что часть нежилых помещений в спорный период переданы собственником иным пользователям, в подтверждение чего представлены договоры аренды, а также акты приема-передачи к ним, так же договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130510, однако данный контракт КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за июнь 2021 года по каждому объекту, акт поданной-принятой тепловой энергии, акт изменения стоимости тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за июнь 2021 года ресурсоснабжающая компания выставила счет-фактуру № 190/2130510/645 от 30.06.2021 на сумму 51 828 руб. 66 коп., корректировочный счет-фактура №190/2130510/К7140 от 31.08.2021 на сумму 2 806 руб. 61 коп. (в сторону уменьшения).

Объем тепловой энергии по объектам, расположенным по адресам: ул. Ленинградская, <...>, определен исходя из нагрузки, а по помещению, расположенному по адресу: ул. Цементнозаводская, д. 19, – по прибору.

В подтверждение расчета в материалы дела представлена справка о расходе тепловой энергии, журнал учет потребления, акт проверки узла учета, таблица объемов потребления тепловой энергии и ГВС за спорный период.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца, размер задолженности в отношении вышеуказанных нежилых помещений составляет 49 022 руб. 05 коп.

В адрес КУМИ администрации МОГО «Воркута» направлена претензия от 23.08.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в июне 2021 года сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования к собственнику нежилых помещений обоснованными.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловых ресурсов за июнь 2021 года не оспаривает, доказательства оплаты долга не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 49 022 руб. 05 коп. долга.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 160 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9802 от 27.09.2021.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 49 022 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова