Решение от 9 апреля 2022 г. по делу № А82-139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-139/2022
г. Ярославль
09 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21.03.2022..

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Иждоставка", общества с ограниченной ответственностью "УЮТК",

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский ЖБК" о взыскании убытков в размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Иждоставка", общество с ограниченной ответственностью "УЮТК".

Участники процесса извещены о судебном процессе.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором данный участник спора просил отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

От общества с ограниченной ответственностью "УЮТК" поступили письменные пояснения относительно обоснованности исковых требований ИП ФИО1

Решением суда в виде резолютивной части от 21 марта 2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца 30.03.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "УЮТК" и ИП ФИО1 04.06.2021 заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 04062ОГ, в соответствии с которым предприниматель обязался осуществлять перевозку груза на основании согласованных заявок.

Условиями договора предусмотрено (п. 2.1.3), что перевозчик обязан присутствовать при погрузке и выгрузке груза, проверить на месте погрузки наличие всех сопроводительных документов. В процессе погрузки и на протяжении всего времени перевозки проверять внешнее состояние груза и способ его крепления на предмет соответствия требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации для данного вида груза.

Согласно п. 2.1.7 договора № 040421ОГ перевозчик обязан нести расходы, связанные с перевозкой груза, в том числе штрафы, проездные пошлины, расходы, связанные с перегрузом и последующим выполнением маршрута в случае отказа или невозможности по какой-либо причине перевозчиком выполнить маршрут, другие расходы.

На основании договора-заявки №ИЖ 108907 от 06.08.2021 года, между заказчиком (обществом с ограниченной ответственностью "Иждоставка") и перевозчиком ООО ("УЮТК"), ИП ФИО1 было поручено осуществить перевозку груза - сваи ЖБИ длиной 3 метра в количестве 100 штук общим весом 20 000 кг по маршруту Ярославль - Владимир.

Истец указал, что обязательства по перевозке груза, грузоотправителем которого являлся ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Ярославский завод ЖБК"), были исполнены надлежащим образом.

18 октября 2021 года предпринимателем получено постановление №18810176211035000121 от 04.10.2021 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилась фиксация в автоматическом режиме 06.08.2021г. в 17-29 час. на участке автодороги Иваново - Писцово - ФИО2 - Ям -Ярославль, ФИО2-Ямский район, Ярославской области факта превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 0,56 % (0,042 т.) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 7 542 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7, 500 т., на 4,76% (0,357т.) на ось №4 с нагрузкой 7,857т. при допустимой нагрузке 7,500 т., на 3,56% (0,267т.) на ось №5 с нагрузкой 7,767т. при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

В связи с уплатой предпринимателем административного штрафа в размере 50 000 руб. (платежное поручение от 21 октября 2021 года), истец понес убытки в виде реального ущерба в указанном размере.

По мнению истца, в соответствии с положениями части 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также части 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", обязанность контроля допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства возложена на лицо, осуществляющее погрузку груза, в частности ООО "Ярославский завод ЖБК".

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы участников процесса, исходит и следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункта 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика не усматривается признаков неправомерного поведения, а понесенные истцом расходы не находятся в причинно-следственной связи между погрузкой и привлечением предпринимателя к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы в виде начисленного штрафа и сбора во время перевозки груза, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ)

Исходя из положений статьей 1064, 1079 ГК РФ, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Проанализировав приведенные выше положения нормативных актов, суд пришел к выводу, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Вместе с тем, водитель не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно его размещения, иного из материалов дела не следует (статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного следует вывод о том, что понесенные истцом расходы не могут быть предъявлены заказчику перевозки, поскольку являются ответственностью истца - профессионального перевозчика (экспедитора), который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в соответствии со статьями 15, 393, 1064 ГК РФ в виде уплаченного штрафа во время перевозки груза не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина