Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А66-8491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-8491/2017
г.Тверь
17 ноября 2017 года


резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца ФИО1, ответчика  – ФИО2, ФИО3. третьего лица - ФИО4 (муниципальное унитарное предприятие «Сахарово»), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Тверь, (ОГРНИП 304690125800182, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Тверь», г. Тверь,

о взыскании  92 243-88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация», город Тверь (далее истец, Общество)  обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5, город Тверь (далее истец, Предприниматель) о взыскании 92 243-88 рублей задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за октябрь 2015 г. - июнь 2016 г.  по договору №5396 от 7 сентября 2017 года.

Определением от 25 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (170007, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Тверь» (170023, <...>).

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на оформление договорных отношений  по поставке тепловой энергии с муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием «Сахарово» (далее Предприятие) (договор №411-04/14 от 1 апреля 2014 года), оплату тепловой энергии за спорный период Предприятию, невозможность  поставки истцом  тепловой энергии на объект теплоснабжения по причине отсутствия у Общества присоединенной тепловой сети, поставку тепловой энергии в многоквартирный дом №18, расположенный по  бульвару Гусева, города Твери Предприятием, что подтверждено, в том числе, Обществом, которое осуществляет управление этим многоквартирным домом.

Предприятие с иском не согласилось, указывая на то, что являлось в спорном периоде владельцем тепловых сетей, поставку тепловой энергии в многоквартирный дом №18, расположенный по  бульвару Гусева, города Твери, в том числе во встроенное помещение, принадлежащее ответчику,   через присоединенную сеть, оплате Предпринимателем тепловой энергии, поставленной на объект ответчика за спорный период в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Тверь» о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что Предприятие на основании договора №1 от 1 сентября 2010 года владеет  муниципальным имуществом, в том числе источником тепловой энергии и тепловыми сетями в общей системе теплоснабжения города Твери, в том числе микрорайоне Южный.

          Предприниматель является  собственником  нежилого помещения площадью 257,5 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома №18, расположенный по  бульвару Гусева, города Твери (свидетельство 69 АВ 3768046.

          Между Предприятием (Поставщик) и Предпринимателем (Потребитель) 1 апреля 2014 года подписан договор №411-04/14, сроком действия по 28 февраля 2015 года с условием его пролонгации на тот же срок, по условиям которого Поставщик обязывался  отпускать тепловую энергию и теплоноситель на объекты Предпринимателя, расположенные по адресу: <...>, а Потребитель обязывался производить оплату тепловой энергии на условиях раздела 6 договора №411-04/14 от 1 апреля 2014 года.

          Порядок учета тепловой энергии определен сторонами  разделом 5 договора №411-04/14 от 1 апреля 2014 года № 355-01/13 от 01.01.2013 года.

          Согласно пункту 6.5 договора №411-04/14 от 1 апреля 2014 года, оплата тепловой энергии производится Потребителем  в течение 10 рабочих дней после получения счета, счета-фактуры.

          7 сентября 2015 года на основании обращения Предпринимателя между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (Абонент) подписан договор №5396, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязывалась подавать до точки поставки тепловую энергию и теплоноститель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а Абонент обязывался принимать и оплачивать  их в порядке и на условиях настоящего договора.

          Согласно пункту 1.2 Договора количество тепловой энергии и количество теплоносителя, подаваемые в соответствии с условиями настоящего договора, определяется на основании расчетных часов тепловых нагрузок объекта теплоснабжения и указывается в приложениях №1,№2.

          Разделом 3 договора стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии, разделом 4 –порядок и форму оплаты.

          Действие  договора определено сторонами по 30 июня 2016 года с условием пролонгации. Приложением №1 согласован перечень объектов  с указанием максимальных часовых нагрузок на каждый объект;  приложением №2- договорные объемы поставок тепловой энергии, приложением №3 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

          19 мая 2016 года  Предприниматель направил в адрес Общества письмо, в котором сообщил о расторжении договора теплоснабжения №5396 от 7 сентября 2015 года.

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области  от 10 февраля 2017 года по делу №А66-13109/2016дсул отказал в удовлетворении иска  Предпринимателя к Обществу  о расторжении договора теплоснабжения №5396 от 7 сентября 2015 года, установив, что договор теплоснабжения №5396 от 7 сентября 2015 года является расторгнутым с 30 июня 2016 года.

          Полагая, что поставка тепловой энергии в рамках договора №5396 от 7 сентября 2015 года в период  октябрь 2015 года по июнь 2016 года произведена на сумму 92 243-88 рублей, однако ответчик оплату ресурса не произвел, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

Предприятие является теплоснабжающей организаций, владеющей на основании  договора №1 от 1 сентября 2010 года  муниципальным имуществом, в том числе источником тепловой энергии и тепловыми сетями в общей системе теплоснабжения города Твери, в том числе микрорайоне Южный.

Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №5396 от 7 сентября 2015 года, являющего договором теплоснабжения.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию оснований для оплаты тепловой энергии Обществу в связи с наличием договора теплоснабжения №411-04/14 от 1 апреля 2014 года, заключенного с Предприятием, оплате тепловой энергии за спорный период Предприятию, отсутствию у Общества тепловых сетей посредством которых осуществлялась поставка тепловой энергии на объект Предпринимателя.

 Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии регулируются  нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 2 стать 13 Федерального закона "О теплоснабжении", пунктом 20 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам), а энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения Федерального закона "О теплоснабжении" не содержат императивных норм о возможности заключения договора теплоснабжения только при наличии присоединения теплопотребляющих установок потребителя непосредственно к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Предприятие на основании  договора №1 от 1 сентября 2010 года владеет  муниципальным имуществом, в том числе источником тепловой энергии и тепловыми сетями в общей системе теплоснабжения города Твери, в том числе микрорайоне Южный и является теплоснабжающей организацией.

Объект теплоснабжения, расположенный многоквартирном доме №18, по  бульвару Гусева, города Твери имеет присоединение к тепловым сетям, владельцем которых является Предприятие.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  на основании постановления администрации города Твери №462 признана единой теплоснабжающей организацией в микрорайоне «Южный» с 6 апреля 2015 года.

В соответствии со статьей 15 пунктами 3, 7 Федерального закона «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», являясь единой теплоснабжающей организацией не вправе была отказать Предпринимателю в заключении договора теплоснабжения в отношении спорного объекта теплоснабжения и с момента заключения договора №5396 от 7 сентября 2015 года, обязательственные правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются условиями указанного выше договора по 30 июня 2016 года (до момента отказа Предпринимателя  от договора).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Тверской области от  10 февраля 2017 года по делу №А66-13109/2016 и применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны в рамках договора теплоснабжения №5396 от 7 сентября 2015 года согласовали порядок  определения объема тепловой энергии, переданной в нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю.

Как следует представленных в материалы документов, расчет объема, поставленный на объект теплоснабжения тепловой энергии, произведен Обществом в соответствии с условиями договора №5396 от 7 сентября 2015 года. Возражений по расчета, а также контррасчет  Предпринимателем не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потреблённой тепловой энергии за спорный период Обществу в соответствии с условиями обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, Предприниматель ссылается на свою добросовестность, оплату за полученный ресурс Предприятию, невозможность поставки ресурса Обществом по причине отсутствия у истца сетей. В свою очередь Предприятие подтверждает оплату ресурса в полном объёме и соглашается с возражениями ответчика.

Возражения ответчика судом оцениваются критически в силу следующего.

Как указывалось выше, положения Закона о теплоснабжении не содержат императивных норм о возможности заключения договора только при наличии присоединения теплопотребляющих установок потребителя непосредственно к тепловым сетям  теплоснабжающей организации.

Договор №5396 от 7 сентября 2015 года в спорном периоде действовал, правоотношения регулировались его условиями. Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате надлежащему кредитору, в связи с этим он несет риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Договор теплоснабжения  с Обществом подписан Предпринимателем 7 сентября 2015 года. Предприниматель, действуя добросовестно, должен был уведомить Предприятие о заключении договора теплоснабжения с Обществом.

Предприятие, являясь профессиональным участником на рынке по оказанию услуг теплоснабжения, действуя с должной степенью  добросовестности и осмотрительности, должно было осознавать невозможность существования нескольких договоров теплоснабжения в отношении одного и того же объекта теплоснабжения. Настаивая на действии договора №411-04/14 от 1 апреля 2014 года, Предприятие фактически лишает потребителя, предусмотренного  Федеральным законом «О теплоснабжении»  права выбора поставщика тепловой энергии, что приводит к  затруднению свободного перемещения услуги по обеспечению тепловой энергии и противоречит статье 8 Конституции Российской Федерации.

В свою очередь Предприниматель, располагая сведениями о том, что общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» является единой теплоснабжающей организацией в микрорайоне Южный города Твери, и, подписав договор теплоснабжения  №93523 от 1 октября 2015 года,  а также исходя из ожидаемого от участника отношений по поставке тепловой энергии поведения,  мог с известной степенью разумности расценивать, что с даты заключения договора №5396 поставщиком тепловой энергии является именно общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» и,  являясь добросовестной стороной по договору поставки тепловой энергии производить оплату полученного ресурса именно стороне по договору.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что  вступившими в законную судебными актами по делам, рассмотренным Арбитражным судом Тверской области № А66-19683/2014; А66-1484/2015; А66-3796/2015 установлено наличие между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» фактических договорных отношений  по поставке тепловой энергии, в том числе в отношении потребителей находящихся в микрорайоне Южный.

В производстве Арбитражного суда Тверской области до настоящего времени находятся на рассмотрении споры между Обществом и Предприятием, связанные с поставкой тепловой энергии, выработанной источником тепловой энергии в  микрорайоне Южный.   При таких обстоятельствах, Предприятие  не лишено возможности осуществить защиту права иным способом, установленным нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судом установлены основания для удовлетворения исковых требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Тверь, (ОГРНИП 304690125800182, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 92 243-88 рублей задолженности;

- в доход федерального бюджета  3 689 рублей государственной пошлины в установленном  порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова