Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А28-7862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7862/2024
г. Киров
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Напыловой А.В. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХДХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, эт. 1, помещ. 1003)

о взыскании 18 379 рублей 94 копеек


в отсутствие представителей сторон,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХДХ» (далее – ответчик) о взыскании платы за холодное водоснабжение, водоотведение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в горколлектор за период с февраля по апрель 2024 года по договору № 43-1617 в размере 17 774 рубля 40 копеек, пени в размере 605 рублей 54 копейки, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 14 990 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 30.08.2024 истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать задолженность в размере 15 129 рублей 60 копеек, 605 рублей 54 копейки пени, судебные расходы.

Уточнение иска принято судом.

Определением от 06.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв не представил, явку не обеспечил, от получения судебной корреспонденции, направленной на адрес юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, уклонился. При данных обстоятельствах на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора, дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, исковые требования (с учетом уточнения) поддерживает, оплат не поступало.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ХДХ» (абонент) подписан единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 43-1617 (далее – договор).

Объект водоснабжения и водоотведения определен в приложениях к договору – кафе по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением к договору сторонами согласован электронный документооборот.

В период с февраля по апрель 2024 г. истцом осуществлялась подача холодной питьевой воды на указанный объект ответчика и оказывались услуги водоотведения.

Для оплаты истцом ответчику выставлена плата за водоснабжение, водоотведение, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор на общую сумму 17 774 рубля 40 копеек.

УПД подписаны ответчиком ЭЦП без возражений, оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на подписанном договоре № 43-1617.

Договор заключен на срок до 31.12.2022 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон.

Письменных заявлений о прекращении или изменении указанного договора не поступало, по соглашению сторон договор не расторгнут.

Уведомление о выбытии объекта из владения ответчика в порядке раздела XII договора истцу не поступало.

УПД за спорный период ответчиком подписаны.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по поставке воды через присоединенную сеть регулируются правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Отношения по оказанию услуг по водоотведению регулируются положениями главы 39 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Как следует из книги контролера, объем поставленного ресурса (холодной воды) определен на основании показаний водосчетчика (СХВ-15 № ХВС 23738280); в отсутствии прибора учета стоков, объем канализационных стоков приравнен к объему водопотребления (показания водосчетчиков СХВ-15 № ХВС 23738280 и СГВ-15 № ГВС 23164603).

Стоимость оказанных услуг рассчитана по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абонент производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Истец произвел расчет платы по формуле, установленной пунктом 123(4) Правил № 644.

Плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод истец рассчитал на основании пункта 203 Правил № 644.

Расчет платы произведен в соответствии с действующим законодательством.

Размер задолженности иными доказательствами не опровергнут, доказательства оплаты не представлены.

На основании изложенного суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 15 129 рублей 60 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки (пени).

Расчет неустойки произведен по состоянию на 24.06.2024, размер неустойки составляет 605 рублей 54 копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признан отвечающим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение сроков оплаты подтверждается материала дела.

При данных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 605 рублей 54 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических расходов за подготовку и направление иска в суд в размере 14 990 рублей 40 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) входят в состав судебных издержек, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании требования истцом представлены: договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности от 29.03.2024 № 96/24, задание от 18.06.2024 № 44, акт приема-передач от 30.06.2024, платежное поручение от 24.06.2024 № 23395.

Согласно пункту 11 Постановления 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Следовательно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов.

В рассматриваемой ситуации ответчиком возражений не заявлено.

Вместе с тем, оценив фактический объем оказанных услуг, незначительную сложность дела, суд приходит к выводу о явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Оценив предмет иска (взыскание задолженности за водоснабжение и водоотведение, платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), суд считает разумным стоимость услуги по составлению искового заявления и направления его в суд – 8000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХДХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, эт. 1, помещ. 1003) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) задолженность за февраль – апрель 2024 г. в размере 15 129 (пятнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 60 копеек, пени по состоянию на 24.06.2024 в размере 605 (шестьсот пять) рублей 54 копейки, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг за подготовку и направление искового заявления, всего: 25 735 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 14 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина