Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А45-32870/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-32870/2018
город Новосибирск
26 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вязьма-Сибирь», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

здравоохранения «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», г. Новосибирск (ОГРН <***>),о признании решения о расторжении контракта незаконным, об обязании принять тележки для белья, поставленные по гражданско-правовому договору от 20.06.2018 № 268-У-Д-18,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 03.04.2018 года № 000396, паспорт;

ответчика -  ФИО3, доверенность от 25.12.2017 № 120-17, паспорт; ФИО4, доверенность от 25.12.2017 № 118-17, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вязьма-Сибирь», г. Новосибирск (далее - истец) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», г. Новосибирск (далее – ответчик) о признании решения о расторжении контракта незаконным, об обязании принять тележки для белья, поставленные по гражданско-правовому договору от 20.06.2018 № 268-У-Д-18.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара, вследствие чего товар не был принят заказчиком, полагает, что решение о расторжении контракта было правомерным.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 года, по результатам электронного аукциона № 351100006618000124 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен гражданско- правовой договор № 268-У-Д-18 на поставку двух тележек ТП-10Б, на общую сумму 23 640 рублей 10 копеек.

Спецификацией предусмотрено, что тележки для белья предназначены для транспортировки сухого и мокрого белья в медицинском учреждении.

В соответствии с п.3.1. контрактапоставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями настоящего контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из пунктов 4.10, 8.4. «МУ 3.5.736-99. 3.5. Дезинфектология. Технология обработки белья в медицинских учреждениях. Методические указания», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 16.03.1999, для транспортировки и сбора белья в медицинском учреждении используется специальное оборудование, которое регулярно подвергается дезинфекционной обработке (после каждой выгрузки грязного белья и перед каждой загрузкой чистого белья).

Пунктом 4.5. СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» предусмотрено, что у тележек, используемых для перевозки белья, внутренняя поверхность должна быть гладкой, устойчивой к воздействию влаги и обработке дезсредствами.

02 июля 2018 года во исполнение контракта истец поставил товар - две тележки для белья ТП-10Б. К товару были приложены необходимые документы, подтверждающие качество товара производителем: технические условия ТП -10Б и паспорт изделия.

В соответствии с п. 6.5. - 6.8. контракта приёмка поставленного товара осуществляется Заказчиком по месту доставки и включает в себя следующие этапы:

а)проверка количества поставленного товара на соответствие заявке Заказчика, Спецификации (Приложение к контракту);

б)проверка полноты и правильности оформления комплекта товарно-транспортных документов, в соответствии с условиями контракта;

в)контроль наличия/отсутствия внешних повреждений (товарный вид);

г)проверка наличия необходимых документов, подтверждающих соответствие товара требованиям действующего законодательства и иной документации;

д)проверка наличия иной документации, предусмотренной условиями контракта.

Приём товара осуществляется уполномоченным представителем Заказчика. Представители Поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия количества, комплектности, ассортимента, качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом.Заказчик проводит экспертизу (проверку соответствия товара условиям контракта) своими силами или может привлекать к её проведению экспертные организации. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного товара условиям настоящего контракта, заказчик информирует об этом поставщика в письменном виде. Поставщик обязуется за свой счет заменить или допоставить такой товар, в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления Заказчика.

Заказчик при приемке товара установил, что места сварки швов листового металла, сварки ручки с тележкой неровные; не зашлифованы, выполнены неаккуратно; внутренняя поверхность тележек неровная, имеет потертости, места сварки дна тележек и боковых стен не проварены с внутренней стороны, в местах соединения дна и сторон имеются значительные углубления.

12.07.2018 на основании ч.2 ст. 475 ГК РФ и п.7.1.7 контракта заказчик направил поставщику претензию, в которой перечислил недостатки поставленного товара, в связи с чем поставщик заменил товар и 18.07.2018 привез заказчику другой товар.

В процессе осмотра и проверки товара заказчиком были выявлены те же недостатки, что и ранее поставленного товара, в связи с чем заказчик отказался от принятия товара и подписания товарной накладной, о чем незамедлительно уведомил представителя поставщика.

Перечень указанных в товаре недостатков содержится в заключении экспертиз, произведенных работниками заказчика, что подтверждается заключениями от 02.07.2018, от 19.07.2018 года.

Ответчик полагает, что наличие в товаре указанных недостатков влияет на его целевое назначение и безопасность эксплуатации товара. Наличие значительных углублений на внутренней поверхности тележки препятствуют дезинфекционной обработке тележки в полном объёме и её использованию в медицинском учреждении для перевозки белья.

Учитывая, что товар, поставленный 18.07.2018, имеет те же недостатки, что и товар, поставленный 02.07.2018, а данные недостатки препятствуют целевому использованию товара и безопасности эксплуатации товара, заказчик 31.07.2018 направил в адрес поставщика претензию с выставлением требований о вывозе поставщиком непринятого заказчиком товара и об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту указанием о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

В связи с нарушением условий контракта в части поставки товара надлежащего качества заказчиком 06.08.2018 года принято решение о расторжении контакта в связи с односторонним отказом стороны контакта от исполнения контракта.

В соответствии с п.12.8 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Выполнение Заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Поставщику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Заказчик 09.08.2018 направил указанное решение в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному поставщиком в контракте, а также разместил решение в единой информационной системе.

Также заказчик письмом от 07.08.2018 предложил поставщику расторгнуть контракт по соглашению сторон, однако поставщик отказался расторгать контракт по соглашению сторон.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями контракта (п.12.6. - п.12.6.3.) предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи и отдельных видов договоров купли-продажи (поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд и др.), в том числе в следующих случаях: при существенном нарушении Контракта Поставщиком (пункт 1 статьи 523 ГК РФ), в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Однако поставщиком не устранены нарушения контракта, 18.09.2018 решение о расторжении контракта вступило в силу.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности принятого ответчиком решения и отсутствия оснований полагать его противоречащим закону.

Доказательств того, что заказчик намеренно желал уклониться от исполнения контракта и предпринимал для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовал, истцом не представлены. Суд согласен с доводами ответчика о том, что поставленные тележки не требовали обязательной сертификации, однако дно короба тележки не соединено с коробом внутренним сварным швом, вследствие чего между дном короба и внутренними поверхностями тележки имеются зазоры, препятствующие надлежащей дезинфекции тележки, поскольку в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями транспортные средства и медицинская мебель после выгрузки грязного белья подвергаются дезинфекции.

Данное обстоятельство является существенным, поставленный товар не соответствует санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара, а именно: пункту 8.1. гл. 6 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного Государственного врача РФ от 18.05.2010 № 58, пунктам 4.10, 8.4. «МУ 3.5.736-99. 3.5. Дезинфектология. Технология обработки белья в медицинских учреждениях. Методические указания», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 16.03.1999, пункту 4.5. СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», согласно которому предусмотрено, что у тележек, используемых для перевозки белья, внутренняя поверхность должна быть гладкой, устойчивой к воздействию влаги и обработке дезсредствами.

В связи с тем, что поставщик поставил товар с существенным нарушением требований к качеству товара, не устранил перечисленные недостатки товара, что препятствовало приемке товара, заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.12.6 контракта, ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд». При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова