Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А41-908/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-908/18
17 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "МОСОБЛЛЕСПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО  ЭП "Декор Центр",

о взыскании задолженности 43758 руб., штрафа в размере 43758 руб.

и расходов по уплате госпошлины в размере 3501  руб.,

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "МОСОБЛЛЕСПРОМ" (ответчик) с иском о взыскании задолженности за возмещение понесенных затрат по восстановлению последствий аварийных ситуаций на ТП-953 в размере 43758 рублей, а также штрафа в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ООО  ЭП "Декор Центр" поддержал позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 июня 2004 года между ЗАО «Лессервис-Л» (правопреемник – ООО «Лессервис-Л» и ОАО «Мособллеспром» заключен договор на энергоснабжения № 12 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец (поставщик) обязался подавать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался ее оплачивать в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность ответчика принимать участие в процентном соотношении от общей потребляемой мощности при восстановлении последствий аварийных ситуаций на ТП-953 (16,7%).

29 мая 2017 года аварийно вышел из строя один из двух высоковольтных кабелей от ЦРП-10 до ТП-953. Для проведения аварийных ремонтных работ и оперативно-диспетчерских мероприятий  истцом был заключен договор от 21.06.2017 № 6/ТО-С на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства и договор подряда от 07.06.2017 № 1, по условиям которых по заказу истца подлежали осуществлению работы в целях устранения повреждений.

Выполненные исполнителями работы приняты истцом без замечаний в полном объеме, что подтверждается  протоколами испытаний и актами.

При этом истцом были понесены расходы в общей сумме 203500 рублей по договору подряда № 1 и 58524,16 руб. по договору № 6/ТО-С.

С учетом п. 4.2 договора энергоснабжения, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком в сумме 43758 рублей.

В претензии от 04.10.2017 к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, регулируемый нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с неисполнением ответчиком условия, предусмотренного п. 4.2 договора энергоснабжения.

Согласно указанному пункту, при восстановлении последствий аварийных ситуаций на ТП потребитель принимает долевое участие в процентном соотношении от общей потребляемой мощности за период.

Таким образом, ответчик обязан участвовать в расходах, возникших в связи с устранением аварий на подстанции.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал, что спорный договор № 12 от 01.06.2004 утратил силу, поскольку 01.01.2009 ответчиком заключен договор энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт», и с января 2016 года отношений между истцом и ответчиком по поставке электроэнергии не существует. Кроме того, ответчик считает недоказанной причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и причинением ущерба истцу, поскольку ответчик не является виновником аварии на ТП.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 421  ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В договоре энергоснабжения стороны предусмотрели условие об участии потребителя  в несении расходов по восстановлению последствий аварийных ситуаций на ТП 953, что не запрещено законом.

С 2009 года поставку электроэнергии ответчику осуществляет ПАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения №  60557905 от 01.01.2009. Спорный договор с 01.01.2009 в части поставки истцом ответчику электроэнергии прекратил свое действие, за исключением энергоснабжения  второго этажа лабораторно-производственного корпуса, что подтверждается доводами ответчика, изложенными в отзыве, письме от 24.03.2015 в адрес истца.

Спорный договор № 12 от 01.06.2004  в части остальных условий, в т.ч. п. 4.2, не признан недействительным, не прекращен и не утратил силу.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоустановок от 01.06.2004, электроснабжение потребителя по договору № 12 от 01.06.2004  осуществляется от ТП 953 (л.д.10), находящейся в доверительном управлении ЗАО «Лессервис-Л» по договору № 21-03/14 от 21.03.2014 доверительного управления имуществом (л.д.16).

Материалами дела (договор подряда № 1 от 07.06.2017 – л.д.36) подтверждается, что повреждения имели место в электрическом высоковольтном кабеле Кл-10 от ТП 953 до ЦРП-10, которые были выявлены в результате испытания кабеля лабораторией.

Таким образом, ответчик в силу условий договора несет предусмотренную п. 4.2 обязанность по участию в расходах на устранение повреждений кабеля в районе ТП 953.

Согласно распределению затрат потребления электроэнергии процент от общей потребляемой энергии ответчика составляет 16,7%.

В соответствии с договорами № 6/ТО-С от 21.06.2017 и № 1 от 07.06.2017, платежными документами, актами выполненных работ и оказанных услуг, размер расходов, несение которых должно быть возложено на ответчика, составляет в общей сумме 43758 рублей, в том числе по договору № 1 – 33984,50 руб. (203500 х 16,70%) и по договору № 6/ТО-С – 9773,53 руб. (58524,16 х 16,70%).

Факт невыполнения ответчиком условия п. 4.2 договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, и судом не установлено оснований, по которым ответчик не обязан выполнять условие п. 4.2 договора № 12 от 01.06.2004.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 43758 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от потребителя штраф в размере 1% от всей суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа за период просрочки с 25.11.2017 по 10.04.2018 составляет 59948,46 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере основного долга, равном 43758 рублей.

Учитывая, что ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по пропорциональной оплате стоимости восстановления объекта – ТП в размере 43758 руб., суд полагает требование истца о взыскании неустойки (штрафа) за неоплату также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" удовлетворить.

Взыскать с ОАО "МОСОБЛЛЕСПРОМ" в пользу ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" задолженность по договору от 01.06.2004 в размере 43758 руб., штраф в размере 43758 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3501  руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов