Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А43-11939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11939/2024


Нижний Новгород

06 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-293)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.01.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.09.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании

с использованием средств веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мехнизация»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее – ООО «НИТЭК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация» (далее – ООО "Механизация", Общество) о взыскании 5 648 000 рублей задолженности по договору от аренды спецтехники с экипажем от 12.04.2022 № АТ-210; 1 412 000 рублей неустойки, начисленной с 27.02.2024 по 16.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 614, 632, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование спецтехникой.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании суммы основной задолженности в размере 5 648 000 рублей, ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между обществом с ограниченной ответственностью «Механизация» (арендатор) и ООО «НИТЭК» (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 12.04.2022 № АТ-210.

Согласно пункту 1.1 спорного договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях).

Место проведения работ (объект): Амурская область, станция Дрогошевск, станция Тунгала, станция Дугда (пункт 1.2 договоров).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 5.1 договора до 31.12.2022.

В силу пункта 1.3 договора спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист/водитель). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иноене указано в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 3.3.3 договора, арендодатель по итогам эксплуатации сданной в аренду спецтехники направляет арендатору посредством факсимильной/электронной связи с последующим предоставлением оригиналов документов, подписанный со своей стороны акт выполненных работ с указанием общего количества отработанных часов за отчетный период, счет и сменный рапорт машиниста/водителя (путевой лист), подписанный представителем арендатора. Арендатор обязан в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения указанных документов направить арендодателю подписанный экземпляр акта выполненных работ или мотивированные возражения.

Учет рабочего времени одной единицы спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах (пункт 4.1 договора).

В том случае, если спецтехника работает более согласованного минимального времени, то оплата производится по фактически использованным машино-часам, указанным в рапорте машиниста/водителя или путевом листе. При этом каждые неполные полчаса и период более часа округляются до целого часа.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата аренды по договору производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, в течение трех рабочих дней с момента его направления

В силу пункта 1.10 Дополнительного соглашения от 10.02.2023 № 4, оплата аренды производится ежемесячно в срок по 25 число месяца, следующего за отчетным, на основании счета арендодателя, направленного посредством электронной почты.

12.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к спорному договору, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование:

№ п/п

Наименование техники

Стоимость 1 машино-часа в рублях (включая НДС)

Стоимость доставки одной единицы техники до п. Февральск и обратно (включая НДС)

1
Кран автомобильный 25 тонн

3 300,00

_
2

Манипулятор, 6 метров, г/п стрелы 7 тонн

3 300,00

-
3

Вахтовый автобус 10-16 мест

3 300,00


4
Автотопливозаправщик 12 м2

3 000,00

-
5

Трал 45 тонн

4 300,00

-
6

Экскаватор-погрузчик колесный типа JCB

3 500,00

200 000,00


10.02.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к спорному договору, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование:

№ п/п

Наименование техники

Стоимость перебазировки 1 ед. техники до г. Февральск, руб с НДС

Количество ед. техники

График работы техники

Стоимость

за 1 маш/час, руб с НДС

1.

Колесный экскаватор DOOSAN SOLAR180W с ковшом и гидромолотом либо аналог

250 000

2
Двухсменный (7 дней в неделю, в 2 смены, 1 смена = 10 часов)

4200,00

2.

Экскаватор-погрузчик колесный типа JCB

250 000

3
Двухсменный (7 дней в неделю, в 2 смены, 1 смена = 10 часов)

3200,00

3.

Автотопливозаправщик 11мЗ Камаз

-
1

Двухсменный (7 дней в неделю, в 2 смены, 1 смена = 10 часов)

3000,00

4.

Кран автомобильный 25 тонн Камаз 6*6

-
1

Двухсменный (7 дней в неделю, в 2 смены, 1 смена = 10 часов)

3200,00

За нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5 процента от стоимости аренды за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

В январе 2024 года истцом были оказаны услуги по договору от 12.04.2022 на сумму 5 648 000 рублей, в подтверждение чего Компания представила Акты от 25.01.2024 № 2501-000021 на сумму 907 500 рублей, от 31.01.2024 № 3101-000058 на сумму 580 800 рублей, от 31.01.2024 № 3101-000059 на сумму 1 011 200 рублей, от 31.01.2024 № 3101-000060 на сумму 1 072 500 рублей, от 31.01.2024 № 3101-000061 на сумму 1 017 000 рублей, от 31.01.2024 № 3101-000062 на сумму 1 059 000 рублей.

ООО "НИТЭК" направило ответчику претензию от 27.02.2024 №89/24/юр с требованием оплатить задолженность в размере 5 648 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости аренды послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения в пользовании арендатора спецтехники подтвержден материалами дела, в том числе Актами от 25.01.2024 № 2501-000021, от 31.01.2024 № 3101-000058, № 3101-000059, № 3101-000060, № 3101-000061, № 3101-000062, подписанными и скрепленными печатями сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о признании суммы задолженности в размере 5 648 000 рублей, доказательств оплаты долга не представил.

Признание ответчиком задолженности в размере 5 648 000 рублей принято судом.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата по договору аренды спецтехники с экипажем, составившая 5 648 000 рублей, истцом начислена правильно.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 5 648 000 рублей долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 412 000 рублей неустойки, начисленной с 27.02.2024 по 16.04.2024 и далее с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому требование о взыскании неустойки предъявлено Компанией правомерно.

Расчет 1 412 000 рублей неустойки, начисленной с 27.02.2024 по 16.04.2024, проверен судом и признал верным.

Требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание пеней в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд счел возможным снизить размер неустойки за нарушение денежного обязательства до 0,1 процента за каждый день просрочки. Такой размер ответственности является обычно установленным в практике делового оборота и соответствует критериям разумности и соразмерности с учетом обстоятельств настоящего дела и не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений. Оснований для большего снижения договорной ответственности арендатора суд не нашел.

По расчету суда размер неустойки, начисленной с 27.02.2024 по 16.04.2024 исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, составит 282 400 рублей.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом признания исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 648 000 рублей задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 12.04.2022 № АТ-210; 282 400 рублей неустойки, начисленной с 27.02.2024 по 16.04.2024; неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на 5 648 000 рублей долга, начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; 25 652 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 32 648 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2024 № 3936, на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова