Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А26-997/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-997/2023
г. Петрозаводск
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» о взыскании 821 941 руб. 26 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ответчик) о взыскании 821 941 руб. 26 коп., в том числе 667 241 руб. 33 коп. задолженности по договору №137/2022 от 11.07.2022 за поставленный в июле, августе, сентябре 2022 года товар, 154 699 руб. 99 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 29.08.2022 по 27.01.2023.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на иск. В отзыве ответчик оспорил факт получения товара; представил доказательства направления отзыва в адрес истца; указанные в протокольном определении суда от 23.03.2023 требования о представлении пояснений относительно доказательств, подтверждающих вручение товара, в суд не представлены.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён договор поставки №137/2022 от 11.07.2022, по условиям которого истец принял обязательства по поставке, а ответчик – по приёму и оплате электротехнической продукции в количестве, ассортименте, срокам и условиям по ценам и в сроки, предусмотренные договором; договором предусмотрены неоднократные поставки. Стоимость продукции, наименование и количество приводятся в счетах и универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных.

В порядке исполнения договора истец передал ответчику товар на общую сумму 667 241 руб. 27 коп., оплата поставленного товара не произведена.

15.12.2022 ответчику направлена претензия от 14.12.2022 с актом сверки расчётов по состоянию на указанную дату с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве ответчик оспорил факт получения товара, указав следующее: универсальные передаточные документы, представленные в дело, не подписаны ответчиком или подписаны неустановленным лицом или неуполномоченным лицом, следовательно, не являются доказательством отгрузки продукции; со стороны истца не представлены в материалы дела доказательства передачи продукции в адрес ответчика, имеющиеся в деле передаточные документы не обладают признаком достоверности, вследствие чего не подтверждают факт передачи продукции истцом ответчику.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт приёмки товара подтверждается подписью представителя ответчика в универсальных передаточных документах от 13.07.2022, 15.07.2022, 20.07.2022, 27.07.2022,02.08.2022, 11.08.2022, 23.08.2022, 01.09.2022. Указанные документы содержат подписи со стороны покупателя с указанием должности «ген.директор» и расшифровкой «ФИО1», а также оттиск печати ООО «Аксиома». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.01.2023 (л.д. 49) ФИО1 являлся директором общества в период поставки товара.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении товарных накладных, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика. О фальсификации доказательств в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчик также не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства с учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец доказал факт поставки ответчику товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи истцом ответчику товара и наличие задолженности в сумме 667 241 руб. 27 коп. подтверждён универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком, установленный пунктом 4.1 договором срок оплаты товаров истёк. Доказательства оплаты поставленных товаров должником не представлены, условие об отсрочке платежа сторонами не согласовывалось.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленных товаров истец предъявил к взысканию пени в размере 154 699 руб. 99 коп., начисленные на сумму задолженности по состоянию на 27.01.2023 на основании пункта 6.2 договора (исключив из расчёта период действия моратория).

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,2% от стоимости полученной и не оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, размер пеней определён истцом в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует закону, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 821 941 руб. 26 коп., в том числе 667 241 руб. 33 коп. задолженности, 154 699 руб. 99 коп. договорной неустойки, а также 19 439 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Александрович Е.О.