Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А56-34176/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34176/2018
31 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Тех» (адрес: 194294, Россия, Санкт-Петербург, <...>, лит.А, пом.11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество «Специализированное строительное управление-5» (адрес: 198099, РоссРоссия 198099, г Санкт-Петербург, <...>/2ИНН: 78411047841026892о взыскании задолженности и неустойки,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Тех» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5» (далее – Ответчик) о взыскании 1 030 375 руб. задолженности, 609 548 руб. 63 коп. неустойки за период с 10.08.2016 по 07.03.2018 по договору возмездного оказания услуг по производству механизированных работ №ПТ 0029 от 14.07.2016.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ч.1 ст. 122 АПК РФ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 11.04.2018 определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 29.03.2018 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по производству механизированных работ №ПТ 0029 от 14.07.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика проводить механизированные работы с использованием специализированной строительной техники (далее – Услуги), указанной в Приложении №1 к Договору (далее – Техника), на объектах заказчика, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании Актов оказанных услуг и счетов-фактур, составленных на основе сменных рапортов за каждый отчетный период не позднее в течение 7 (семи) банковских дней, с момента предоставления документов (сменные рапорты, счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, справка по форме ЭСМ-7).

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами Актов №145 от 20.07.2016, №162 от 30.07.2016, №177 от 10.08.2016, №185 от 23.08.2016, №190 от 31.08.2016, №203 от 11.09.2016, №218 от 20.09.2016, №229 от 30.06.2016, №251 от 10.10.2016, №267 от 20.10.2016, №271 от 21.10.2016, №276 от 31.10.2016, №307 от 15.11.2016, №313 от 18.11.2016, №321 от 24.11.2016.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, Истец направил в адрес Ответчика претензию №011/02-18 от 19.02.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и оказания услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 609 548 руб. 63 коп. за период с 10.08.2016 по 07.03.2018 на основании п.5.2 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Услуг по Договору Исполнитель вправе начислить и взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление - 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Тех» 1 030 375 руб. задолженности, 609 548 руб. 63 коп. неустойки, 29 399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.