Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А76-14268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-14268/2017
28 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябкрансервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 156 100 руб.,, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.05.2016, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябкрансервис», г. Челябинск, ОГРН <***>, (далее – истец, ООО «Челябкрансервис»), 29.05.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг №10014256 от 27.04.2015 в размере 1 051 000 руб., сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 105 100 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л. д. 34-35).

Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №10014256 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): капитальный ремонт стрелового железнодорожного крана КЖДЭ-25 в количестве 1 единица. Гарантийный срок ремонта стрелового железнодорожного крана КЖДЭ-25 составляет 12 месяцев с момента отгрузки отремонтированного оборудования заказчику. Доставка оборудования и ремонт и из ремонта осуществляется железнодорожным транспортом, автотранспортом за счет средств заказчика (п.1.1 договора) (л. д. 7 - 9).

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественного с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые являются неотъемлемый частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно калькуляции, составляет 4 051 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются в течение трех месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложениями оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), пописанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ выставляется в пятидневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным.

01.06.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 (далее – соглашение), согласно которому в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пению в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению к настоящему договору (л.д.11).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 4 051 000 руб. истец представил в материалы дела акт №94 от 07.10.2015 на сумму 4 051 000 руб., акт приемки выполненных работ №34080998 от 07.10.2015 на сумму 4 051 000 руб. (л.д.12).

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру №123 от 07.10.2015 на сумму 4 051 000 руб. (л.д. 13).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 051 000 руб.

02.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №40-03/14 с требованием об оплате задолженности в размере 1 051 000 руб. (л.д. 14).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акт выполненных работ.

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части оплаты принятых работ, доказательства их оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 1 051 000 руб. 00 коп. в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 09.01.2016 по 22.05.2015 в размере 105 100 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки в оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Дата начала периода просрочки определена истцом 09.01.2016.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).

Поскольку в соответствии с п. 3.3. договора счеты осуществляются в течение трех месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Поскольку акт подписан 07.10.2015, а 07.01.2016 являлся нерабочим днем, следовательно, последним днем оплаты является 11.01.2016, следовательно, начало периода просрочки – 12.01.2016.

Расчет неустойки судом производится самостоятельно по следующей формуле: 1 051 000 руб. 00 коп (сумма задолженности) × 0,02% (размер неустойки по п.2 дополнительного соглашения за каждый день просрочки) × 497 дней (с 12.01.2016 по 22.05.2017 = 104 469 руб. 40 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 104 469 руб. 40 коп.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки, в связи с несоблюдением претензионного порядка в указанной части.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

В случае когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия №40-03/14 от 02.03.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 1 051 000 руб. с указанием на возможность взыскания неустойки в случае отказа в удовлетворении требований (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в указанной части.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 561 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 24 561 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №569 от 22.05.2017 (л.д.6).

Государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком, исходя из размера удовлетворенных требований, составит 24 547 руб. 60 коп.

Государственная пошлина в сумме 17 руб. 86 коп. относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябкрансервис» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябкрансервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 051 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 104 259 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 543 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru