Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А56-62386/2023

444/2023-372579(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62386/2023
08 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер.А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: <***>) к

Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен»

(190013, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 28, ОГРН: <***>, ИНН: 7830000970)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 18.11.2004 № 01/ЗД-03862 за период 11.04.2014-30.06.2015 в размере 21.636,37 рублей, пени в размере 62.868,94 рублей, пени в размере 0,15%, начиная с 23.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о взыскании с Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее по тексту – ответчик)

задолженности по арендной плате за период 11.04.2014-30.06.2015 в размере 21636,37 рублей;

2) пени за просрочку платежей за период 11.04.2014-22.01.2020 в размере 62 868,94 рублей;

3) пени с 23.01.2020 за каждый день просрочки в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 29.08.2023 в удовлетворении заявленных требования было отказано.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Ответчиком заключен договор аренды от 18.11.2004 № 01/ЗД-03862 в редакции дополнительных соглашений от 15.12.2006, от 19.11.2008, от 15.03.2011 (далее - Договор) земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указывая на то, что в нарушение пунктов 3.4, 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по перечислению арендной платы, истец обратился в арбитражного суда с требования о взыскании задолженности по арендной плате за период 11.04.2014-30.06.2015 в сумме 21.636,37 рублей и пени за период 11.04.201422.01.2020 составляет 62 868,94 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Таким образом, на дату подачи истцом иска в суд 07.08.2012 срок исковой давности по требованию о признании договора 01.02.1995 недействительной сделкой истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 сто 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления № 43).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, поскольку искового заявления подано в арбитражный суд 15.05.2020, срок исковой давности по требованиям по оплате товара поставленного за период с 18.03.2017 по 15.04.2017, находится за пределами срока исковой давности, подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств в сумме 295795,23 рублей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (данное утверждение также подтверждено Определением Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 № 302-ЭС17-7699 по делу № А19- 9189/2016).

Ответчик о пропуске срока исковой давности заявил, на основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна