Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А53-20632/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20632/23
22 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика

«Алькор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии:

от истца: представитель по доверенности от 02.11.2021 ФИО3

(видеоконференц-связь).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Алькор» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 560 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 31.05.2023 в размере 30 875,24 руб., а также процентов по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты суммы задолженности.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 19.09.2023 в размере 27030,77 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления иска и ходатайства об уменьшении размера исковых требований ответчику.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы исковых требований принято судом, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 о принятии искового заявления к производству направлено

ответчику по адресу регистрации по месту жительства согласно данным ЕГРИП и адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 23, 31). Почтовый конверт возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения» (т.1 л.д. 35).

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда заказное письмо № 34498784407073 разряда «Судебное» поступило 21.06.2023 в адресное отделение почтовой связи Ростов-на-Дону 344002 и в тот же день передано почтальону для доставки адресату, учитывая, что на момент доставки адресата дома не оказалось, оставлено извещение с приглашением в ОПС для получения заказного письма. При неполучении отправления адресатом в период установленного срока хранения, письмо 30.06.2023 (по истечении семидневного срока хранения) возвращено по обратному адресу по причине «Истек срок хранения» без нарушения, с последующим вручением отправителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления копии определения суда от 20.06.2023 и публичного уведомления на

официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что истцом оплачены счета ИП ФИО4 от 26.08.2022 и от 28.10.2022 на общую сумму 560 900 руб. Счеты выставлены в счет предварительной оплаты заказанных в производство радиаторов. Однако после получения денежных средств представители ответчика перестали выходить на связь, заказ на производство радиаторов не исполнен, товар не передан истцу. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как указано выше, ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что договор в качестве единого документа между сторонами не подписан, отношения сторон возникли в связи с фактической оплатой выставленных истцу счетов на оплату радиаторов, что свидетельствует о сложившихся между ними фактических отношениях по оказанию услуг.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 № 49 (далее - Постановление № 49) предусмотрено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Кроме того, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, на что указывалось в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленные в материалы дела счета на оплату № 207-10-03 от 26.08.2022, № ДА-РРЛЛ210-1529 от 28.10.2022, которые впоследствии оплачены истцом, свидетельствуют о согласовании сторонами сведений о предмете договора и цены договора поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в пункте 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Далее, в силу пункта 1 статьи 463 и пункта 3 статьи 487 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку истец указывает на отсутствие поставки согласованного сторонами и оплаченного истцом товара, бремя доказывания факта поставки или отсутствия неосновательного обогащения по иным основаниям возлагается на ответчика.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2023 с требованием о возврате денежных средств в связи с отсутствием поставки товара, которая получена ответчиком 22.02.2023 и оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания перечисленной истцом суммы в размере 560 900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 19.09.2023 в размере 27030,77 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, покупатель обозначает утрату интереса в получении причитающегося товара, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса - расторжение договора. С этого момента обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).

Таким образом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца после извещения ответчика об утрате истцом интереса в поставке указанного в счетах и оплаченного товара и необходимости произвести возврат предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, претензию истца с требованием возвратить уплаченные по счетам денежные средства ответчик получил 22.02.2023.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений статьи 191 и 193 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с 27.02.2023, то есть со следующего рабочего дня после получения ответчиком претензии.

Также, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 18.09.2023 ключевая ставка Банка России составляет 13%, в то время как истом за данный период произведен расчет на основании ставки 12 % годовых.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требования о взыскании процентов за период с 18.09.2023 по 19.09.2023 подлежат удовлетворению с применением ключевой ставки Банка России в размере 12 %.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 19.09.2023 в размере 26 454,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные в отношении суммы задолженности в размере 560 900 руб. с 20.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9 %), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 77 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Алькор» (ОГРН: 1054408721355, ИНН: 4401058848) задолженность в размере 560 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 19.09.2023 в размере 26 454,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные в отношении суммы задолженности в размере 560 900 руб. с 20.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14744,24 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская ювелирная фабрика «Алькор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2023 № 1887.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова