Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А29-3118/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3118/2021
30 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального района «Усть-Цилемский» «Дорожный ремонтно-строительный участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами


без участия представителей сторон;



установил:

муниципальное казенное учреждение муниципального района «Усть-Цилемский» «Дорожный ремонтно-строительный участок» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» о взыскании 1 111 399 руб. 96 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 29.12.2018 № 085/18-РО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 122 420 руб. 70 коп. пеней, по состоянию на 15.03.2021.

Определением от 01.04.2021 по делу № А29-3118/2021 исковые требования приняты к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода в судебное заседание на 23.04.2021.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

В определении от 01.04.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2021 до 09 час. 00 мин. Истцу предложено представить детальный расчет суммы долга с указанием периода, суммы выставленной к оплате и оплаченной суммы, уточнить исковые требования при необходимости.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Во исполнение протокольного определения суда от 23.04.2021 истец представил детальный расчет суммы долга с указанием периода, суммы выставленной к оплате и оплаченной суммы.

Кроме того, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между МКУ МР «Усть-Цилемский» «Дорожный ремонтно-строительный участок» (исполнитель) и ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов № 085/18-РО (далее - договор) в силу пункта 1.1 которого в течение срока действия настоящего договора региональный оператор поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в соответствии с территориальной схемой обращения отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, утверждено Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 №160-ОД и Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 №592 в границах территории оказания услуг, согласно Приложению. №1 к настоящему договору, а именно: осуществлять транспортирование отходов 4-5 класса опасности в места передачи и накопления, в границах Усть-Цилемского района Республики Коми, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствие с пунктом 3.1 договора, стоимость услуги по транспортированию единицы объема (1 куб.м.) ТКО по настоящему договору определена из расчета: 954 руб. (без НДС) за 1 метр кубический на 12 месяцев 2019 года (январь-декабрь 2019г.).

Ориентировочный общий объем ТКО, подлежащий транспортированию в соответствии с настоящим договором, составляет: 2150 метров кубических из расчета 954 руб. (без НДС) за 1 метр кубический на 12 месяцев 2019 года (январь – декабрь 2019г.) (пункт 3.2. договора). Общая цена настоящего договора составляет 2 051 100 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.3 договора в целях осуществления расчетов по настоящему договору объем вывезенных ТКО определяется сторонами ежемесячно, на дату последнего дня месяца, исходя из количества и объема контейнеров, определённых сторонами в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, и фактического количества транспортирования ТКО в отчетном месяце.

Стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путём, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с пп. «а» п.5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», но более документально подтверждённых объемов ТКО (пункт 3.4 договора).

Условиями пункта 3.7 договора определено, что оплата стоимости услуг по настоящему договору производится региональным оператором на основании оригиналов документов, заполненных в соответствии с действующим законодательством и приложенными формами к настоящему договору: счета на оплату услуг (счета-фактуры), акта оказанных услуг и/или иных первичных документов, подтверждающих оказанные услуги и отчета о фактическом выполнении графика транспортирования ТКО. В случае не предоставления исполнителем оригиналов указанных документов или их не надлежащего заполнения, срок оплаты оказанных услуг отодвигается до времени их предоставления, надлежащего заполнения.

Оплата оказанных исполнителем услуг, осуществляется не позднее 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 4.2 договора срок оказания услуг по транспортированию ТКО: с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Настоящий договор заключается с 29.12.2018 по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств – до полного его исполнения (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 оказал ответчику услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов на общую сумму 1 977 091 руб. 54 коп., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 28.06.2019 № 6, от 31.07.2019 № 7, от 30.09.2019 № 9, от 31.10.2019 № 10, от 29.11.2019 № 11, от 31.12.2019 № 12, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Региональный оператор оказанные услуги оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 1 111 399 руб. 96 коп.

Наличие в предъявленном ко взысканию размере подтверждается также двухсторонне подписанным актом сверки за период 01.01.2019 по 31.12.2019.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения с претензией от 19.01.2021 № 01-141-30, а затем в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 111 399 руб. 96 коп. долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 29.12.2018 № 085/18-РО, признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 122 420 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2019 по 15.03.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств, в том числе, обязательств по оплате, предусмотренных с настоящим договором, региональный оператор уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, сторонами согласована договорная неустойка, в связи с чем оснований для применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сделав перерасчет пеней, исходя из условий пункта 5.2 договора, за период с 19.07.2019 по 15.03.2021, суд удовлетворяет требование в размере 112 251 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с суммы долга, начиная с 16.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки.

В остальной части в иске следует отказать.

Ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 236 руб. 14 коп.

Факт несения расходов в сумме 236 руб. 14 коп. подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 20.01.2021 (направление претензии).

Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в сумме 234 руб. 20 коп.).

При таком исходе дела, государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 25 129 руб. на ответчика в пользу истца; в остальной сумме на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения муниципального района «Усть-Цилемский» «Дорожный ремонтно-строительный участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 111 399 руб. 96 коп. задолженности, 112 251 руб. 40 коп. пеней за период с 19.07.2019 по 15.03.2021, пени с суммы долга начиная с 16.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, а также 25 129 руб. расходов по государственной пошлине и 234 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина