Решение от 29 января 2020 г. по делу № А41-98727/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-98727/19 29 января 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В.Казаковой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" к АО "ЛЕГИОН" о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Легион» о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 741.283 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда. Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало. Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В соответствии условиями заключённого между ООО «Рейл Про» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования № 425-081279/14/RAIL, застраховано имущество (железнодорожный вагон № 59649459), принадлежащей страхователю. 24.08.2018 г. на пути необщего пользования АО «Легион» произошло повреждение железнодорожного вагона № 59649459. По данному страховому случаю истцом было выплачено страхование возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта вагона, в размере 741.283 руб. 40 коп. Согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Каналстрой, в ходе расследования было установлено, что причиной повреждения вагона стал сход, вызванный ненадлежащим содержанием пути. Ответственность за повреждение вагона возложена на АО «Легион». Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.935 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК РФ). В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» пути необщего пользования железнодорожные станции, пассажирские платформы, а так же другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. Владелец железнодорожный путей необщего пользования обеспечивает за свой счёт их содержание с соблюдением требования безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (ч.1 ст.16 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»). В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были. Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют. На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при подаче иска платежным поручением № 1072654 от 22.10.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 17.826 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Легион», ОГРН <***>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 741.283 (семьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.826 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ПАО Страховое "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:АО "ЛЕГИОН" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |