Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А45-31608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31608/2023
г. Новосибирск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Белогорье" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 2 698 979, 19 рублей, пени в размере 266 659, 14 рублей,

при участи:

от истца: ФИО1 (паспорт, директор),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белогорье"(далее по тексту – истец, ООО «Белогорье») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры"(далее по тексту – ответчик, МП «Метро МиР») о взыскании задолженности в размере 2 698 979 рублей 19 копеек, пени в размере 266 659 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

По существу дело рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Белогорье (подрядчик) и МП «Метро МиР» (заказчик) заключен договор № 936 от 01.12.2022, в соответствии с условиями которого, подрядчик по заданию заказчика обязан выполнить строительно-монтажные работы систем связи, автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией на объекте «Устройство вспомогательной пристройки для обслуживания административного здания по ул. Кошурникова 12 в Дзержинском районе г. Новосибирска» в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 4 872 275 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, срок выполнения работ — до 06.02.2023.

Истец утверждает, что им были выполнены работы на общую сумму 4 540 661 рублей 77 копеек, заказчиком был перечислен авансовый платеж в полном объеме, однако окончательный расчет произведен был лишь частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 698 979 рублей 19 копеек.

Истец вручил ответчику досудебную претензию № 67 от 29.09.2023, однако оплаты задолженности не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору на сумму 4 540 661 рублей 77 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и нареканий актами приемки выполненных работ № 1, № 2, № 3 по форме КС-2; справкой по форме КС-3 № 1 от 28.02.2023, а также универсально-передаточным документом № 10 от 28.02.2023.

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик обязан оплатить работы в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 1 461 682 рублей 58 копеек оплачивается в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора;

- окончательный расчет производится заказчиком в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счета и счет фактуры, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качества выполненных работ.

Документы о приемке выполненных работ были подписаны 28.02.2023, возражений относительно объема и качества выполненных работ заказчиком не заявлено.

Таким образом, выполненные по договору работы должны были быть оплачены в срок до 10.03.2023.

Как следует из материалов дела, окончательный расчет был произведен ответчиком не в полном объеме, оплата выполненных работ была произведена на основании платежных поручений № 1977 от 19.04.2023, № 2047 от 19.04.2023 на общую сумму 400 000 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт выполнения работ истцом не оспорил, при этом не согласился с размером задолженности, указанной истцом.

Так, ответчик указывает, что истцом произведен неверный расчет суммы основной задолженности, поскольку работы были оплачены им на общую сумму 1 861 682 рубля 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1106 от 12.01.2023 на сумму 1 461 682 рубля 58 копеек, платежным поручением № 1977 от 11.04.2023 на сумму 200 000 рублей; платежным поручением № 2047 от 19.04.2023 на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 678 979 рублей 19 копеек.

В судебном заседании истец согласился с расчетом ответчика, указав, что при подаче искового заявления им была допущена ошибка в расчете суммы основного долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 678 979 рублей 19 копеек.

При этом ответчиком заявлено о зачете встречного однородного требования к истцу о взыскании пени за нарушение истцом сроков выполнения работ по договору.

Рассмотрев заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, суд признает его обоснованным.

В соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Такой зачет может быть выражен и в виде расчета.

Так, в соответствии с пунктом 3.3 договора подряда, срок выполнения работ по договору — с 16.05.2022 по 06.02.2023.

В соответствии с актами выполненных работ, представленными в материалы дела, сдача-приемка работ произошла 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, за нарушение сроков выполнения работ с подрядчика подлежат взысканию пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

На основании изложенного, пени за нарушение срока выполнения работ составляет - 24 973 рублей 64 копеек за период с 07.02.2023 по 28.02.2023.

Истец в судебном заседании возражений относительно проведения зачета встречных однородных требований не заявил.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд устанавливает наличие у сторон таких обязательств, отвечающих вышеизложенным критериям однородности и встречности, наступление иных установленных законом условий для зачета (момента, когда обязательства стали способны к зачету), а также заявление о зачете хотя бы одной стороны.

С учетом встречного и однородного характера требований сторон, наступившего срока их исполнения, суд признает состоявшимся зачет требований сторон, сумма задолженности ответчика перед истцом составила: 2 678 979, 19 — 24 973, 64 = 2 654 005, 55 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 11.03.2023 по 24.10.2023 в размере 266 659 рулей 14 копеек, представлен расчет.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком представлен контррасчет суммы пени с учетом ее начисления на иную сумму основной задолженности - 2 678 979 рублей 19 копеек. Так, в соответствии с котнррасчетом ответчика, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 264 683 рубля 14 копеек.

Судом произведен перерасчет суммы пени, исходя из суммы задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенного зачета встречных однородных требований: 2 654 005,55*1/300*13%*228= 262 215 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности - 2 654 005 рублей 55 копеек, сумма пени - 262 215 рублей 75 копеек.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются судом с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белогорье" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 654 005 рублей 55 копеек, пени в размере 262 215 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37198 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белогорье" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 630 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова