Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А57-14459/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-14459/2024 07 августа 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой В.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Бестфест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, о взыскании основного долга по договору поставки в размере 68 671,90 руб., неустойки в размере 10 135,34 руб. за период с 23.12.2023 по 20.05.2024, неустойки за период с 21.05.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» с исковым заявлением. Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. В судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, «21» ноября 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» (далее - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бестфест» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № 198/23 на поставку куриной/мясной продукции. В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательство передавать Покупателю товар – мясную и/или куриную продукцию (далее «Товар»), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Поставщиком ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» в соответствии с условиями заключенного Договора осуществлялись отгрузки (поставки) товара Покупателю ООО «Бестфест», при этом Покупателем ООО «Бестфест» нарушены условия в части оплаты поставленного товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 5.2. Договора поставки расчеты по Договору производятся Покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара. Задолженность ответчика перед истцом подтверждается универсальным передаточным актом № 110871 от 09.12.2023, универсальным передаточным актом № 110872 от 09.12.2023, универсальным передаточным актом № 112316 от 14.12.2023, универсальным передаточным актом № 112318 от 14.12.2023, актом сверки взаимных расчетов, согласно которого долг ООО «Бестфест» перед ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» составляет 68 671,90 руб. Таким образом, наличие задолженности ответчика и ее размер на дату принятия судом решения истцом подтверждены. Как указывает истец, задолженность за поставленный товар в настоящее время составляет 68 671,90 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика. Ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил, обоснованный контррасчет, мотивированный отзыв на исковое заявление также не представил. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 68 671,90 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 10 135,34 руб. за период с 23.12.2023 по 20.05.2024, неустойки за период с 21.05.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. В соответствии с п. 7.1. Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал верным. С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 135,34 руб. за период с 23.12.2023 по 20.05.2024, неустойки за период с 21.05.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 152 руб., что подтверждается платежными поручениями №7941 от 21.05.2024. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 3 152 руб., подлежащие взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бестфест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, основной долг по договору поставки в размере 68 671,90 руб., неустойку в размере 10 135,34 руб. за период с 23.12.2023 по 20.05.2024, неустойку за период с 21.05.2024 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. Выдать исполнительный лист. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников" (ИНН: 6451402458) (подробнее)Ответчики:ООО Бестфест (ИНН: 7838081441) (подробнее)Судьи дела:Стожаров Р.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |