Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А79-2004/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-2004/2024 г. Чебоксары 31 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спрут-Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428037, <...>, о взыскании 163961 руб. 56 коп., в отсутствие представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью "Спрут-Сервис", (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее – ответчик) о взыскании 145928 руб. долга 18033 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 06.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга. Иск основан на статьях 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой ответчика товара, полученного по универсальному передаточному документу от 18.01.2023 №91. Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением от 06.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения. В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд приходи к следующему. Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 18.01.2023 №91 на сумму 143928 руб. Ответчиком оплата товара не произведена. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Договор поставки сторонами не заключался, поэтому передача товара и оформление сопутствующих документов свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи. Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным со стороны ответчика универсальным передаточным документом На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты поставленного товара ответчик суду не представил. На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 145928 руб. долга. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 18033 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 06.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Установив факт просрочки оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания процентов. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в заявленном истцом размере, а также производит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нептун" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спрут-Сервис" 145928 (Сто сорок пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. долга, 18033 (Восемнадцать тысяч тридцать три) руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 06.03.2024, 5919 (Пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 07.03.2024 и далее по день фактической уплаты долга в размере 145928 руб. производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.В. Васильев Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Спрут-Сервис" (ИНН: 2130077382) (подробнее)Ответчики:ООО "Нептун" (ИНН: 2130189390) (подробнее)Судьи дела:Васильев Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |