Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А55-23416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 ноября 2022 года

Дело №

А55-23416/2022



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 27.10.2022 дело по исковому заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 320631300033277, г. Самара, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Фиеста», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

о взыскании


при участии в заседании


от истца - ФИО2, паспорт, доверенность 10.08.2022, диплом;от ответчика - не явился, не извещен;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» задолженности по договору поставки № 8 от 01.12.2020 в размере 2 580 000 руб., неустойки за период с 12.12.2020 по 31.03.2022, с даты прекращения моратория проценты за пользование чужими денежными средствам по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. В судебном заседание от истца поступило ходатайство о принятии уточнений исковых требований от 22.10.2022, согласно которому истец с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просит взыскать с ответчика: задолженность по договору поставки № 8 от 01.12.2020 в размере 2 580 000 руб., неустойку за период с 12.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1 213 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 в размере 13783 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины

Суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление вопреки положениям ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, между ИП ФИО1 (далее - «Покупатель» «Истец») и ООО «Фиеста» (далее - «Поставщик» «Ответчик») заключен договор № 8 от 01.12.2020(далее «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар в количестве и по ценам, согласованным в спецификациях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 3.2. Договора расчет за Товар производится в соответствии с условиями, указанными в спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 3.6. Договора Покупатель считается выполнившим обязательства по оплате счета в момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно спецификация № 1 от 01.12.2020 г на сумму 1 500 000 руб. и спецификация № 2 от 15 12 2020 на сумму 590 000 руб.

Согласно п. 7. каждой из спецификации к Договору Покупатель осуществлю оплату Товара безналичным способом на основании спецификации и выставленного счета на оплату до 03.12.2020 и 17.12.2020 года соответственно.

Согласно п. 8 спецификации № 1 к Договору срок поставки определен до 11.12.2020.

Согласно п. 8 спецификации № 2 к Договору срок поставки определен до 20.12.2020.

Истец произвел оплату товара на основании счетов на оплату № 17 от 01.12.2020 и счетов на оплату №21 от 15.12.2020.

Спецификация № 1 и счет на оплату № 17 были оплачены 02.12.2020 па сумму 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 78 от 02.12.2020.

Спецификация № 2 и счет на оплату № 21 были оплачены 16.12.2020 на сумму 590 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 и 16.12.2020 на сумму 590 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 23.12.2020 на сумму 59000руб.

Истец оплатил Товар на общую сумму в размере 2 580 000 руб., однако Ответчик так и не поставил Товар Истцу.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 01.04.2022 с требованием возвратить денежные средства по не поставленному товару по договору на сумму в размере 2 580 000 руб.

Однако, несмотря на получение указанной претензии, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования полностью не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт осуществления предоплаты, размер задолженности в сумме 2 580 000 руб. материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально, в частности платежным поручением №78 от 02.12.2020, №82 и 16.12.2020, № 90 от 23.12.2020.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставке продукции, ответчиком также не представлены.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара договору поставки в установленные договором сроки не представил, наличие долга в размере 2580000 руб. не опроверг. Ответчиком не представлено доказательств отгрузки товара на сумму произведенной истцом предоплаты, либо доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче на условиях самовывоза в срок действия договора. Не представлено также доказательств возврата предоплаты по договору истцу.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2580000 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1213110 руб. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13783 руб. 56 коп. с 02.10.2022 по 27.10.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения).

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Согласно п. 6.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного поставленного Товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае когда продавец получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченною товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.


С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты покупателю.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом было предъявлено требование ответчику о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса обоснованно начислены проценты в соответствии со ст. 395, 487 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 31.03.2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ N 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04 по 01.10.2022 г.

Таким образом, в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, с 01.04 по 01.10.2022 г., невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность, предъявленную к взысканию с ответчика.

Аналогичные выводы изложены по делам в постановлениях Одиннадцатого ААС от 13.07.2022 г. N А65-32846/2021, от 16.06.2022 г. N А72-1500/2022, N А65-33198/2021 и другим.

Судом проверен расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и признан обоснованным, соответствующим как договору, так и ст. 330, 395 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, поскольку период моратория обоснованно исключен истцом из периода расчета процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, доказательств возврата предоплаты, оплаты спорной суммы неустойки и процентов не представлено, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, неустойка предъявленная истцом ко взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки. Доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком также не представлено. Суд не усматривает основания для снижения неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 41966 руб., не уплаченная истцом при подаче искового заявления в связи с предоставленной судом отсрочкой по её уплате, подлежат на основании статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Принять уточнение исковых требований.

2.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320631300033277) основной долг в размере 2 580 000 руб., неустойку за период с 12.12.2020 по 31.03.2022 в размере 1 213 110 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 в размере 13783 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиеста» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41966 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова