Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А45-4424/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-4424/2017
г. Новосибирск
05 марта 2018 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена     26 февраля 2018 года

В полном  объеме   решение изготовлено        05 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Транссервис» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора: 1) ООО «Запсиб-Трансервис Логистик (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

2) ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» (ОГРН <***>), г.Новокузнецк,

3) ООО «Кузбасская Транспортная Компания» (ОГРН <***>), г.Новосибирск),

о взыскании 1 000 000 000 руб. вексельной суммы, 275 342 465 руб. 76 коп. процентов за период с 13.05.2015г. по векселю №003 от 12.05.2015.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность от 05.09.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьих лиц 1-3: не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО "ЗапСиб-Транссервис") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (ООО"ЗапСиб-Транссервис Финанс") о взыскании 1 000 000 000 рублей вексельной суммы, 275 342 465,76 рублей, процентов за период с 13.05.2015 по векселю N 003 от 12.05.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Запсиб-Трансервис Логистик", ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания", ООО "Кузбасская Транспортная Компания".

14.06.2017  ООО "ЗапСиб-Транссервис"  и ООО"ЗапСиб-Транссервис Финанс" в суде первой инстанции заявлено об утверждении мирового соглашения от 01.06.2017, заключенного между ними.

Определением арбитражного суда от 25.08.2017 в утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" по делу N А45-4424/2017, отказано.

Постановлением   Седьмого  арбитражного  апелляционного   суда     от 22.11.2017  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года по делу N А45-4424/2017 оставлено без изменения, а апелляционная  жалоба  ООО "ЗапСиб-Транссервис" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного  суда  Новосибирской  области    от  30.01.2018  заявление  общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Транссервис»  о  процессуальном  правопреемстве,     удовлетворено:    общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ОГРН: <***>)  суд  заменил на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Транссервис» (ОГРН: <***>)  по делу №А45-4424/2017.  Определение  не  обжаловано  и  вступило в  законную силу.

Таким образом,  истцом  по  делу  является    общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Транссервис» (далее - ООО «ЖД-Транссервис»).

Представитель   ООО «ЖД-Транссервис»  в  судебном  заседании  поддержал  исковые  требования.

Ответчик   возражений  по  иску  не  представил.

 ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» (третье лицо,  не  заявляющее  самостоятельных  требований  относительно предмета спора)    возражало  по  иску,  по  основаниям,  указанным    в   отзыве,  а  также  в  возражениях  по  ходатайству     об  утверждении  мирового  соглашения,  ссылаясь  на  необоснованность  заявленных  исковых  требований  и   нарушение  своих прав  в  случае  удовлетворения  исковых  требований.

ООО "Запсиб-Трансервис Логистик",  ООО "Кузбасская Транспортная Компания",  третьи  лица  по  настоящему  делу,  каких-либо  возражений  не  представили.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования  не   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела,  06.05.2015 между ООО "ЗапСиб-Транссервис" (заимодавец) и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (заемщик) был заключен договор займа N 08-ЗСТС/2015 (далее - договор займа) в редакции дополнительных соглашений от 08.05.2015 N 1 и от 15.05.2015 N 2, по условиям которого заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщика денежные средства в размере 4 696 000 000 руб., а заемщик обязался по истечении установленного настоящим договором срока возвратить заимодавцу такую же денежную сумму и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Указанные в пункте 1.1 договора займа денежные средства передаются заемщику сроком до 16.11.2019.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются по настоящему договору в размере 20% годовых от суммы займа.

Платежным поручением N 2576 от 06.05.2015  ООО "ЗапСиб-Транссервис" перечислил  ООО"ЗапСиб-Транссервис Финанс" сумму займа в размере 4 696 000 000 руб.

12.05.2015 между ООО "ЗапСиб-Транссервис" (кредитор) и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (должник) было заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения обязательства по возврату суммы займа, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, вытекающего из договора займа, предоставил кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением (пункт 2 соглашения).

По настоящему соглашению должник передал кредитору в качестве отступного простые векселя от 12.05.2015 N 001, N 002, N 003, N 004 и N 005.

Номинал простого векселя N 003 составляет 1 000 000 000 руб.

Вексель N 003 был передан ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" по акту приема - передачи векселей от 12.05.2015 ООО "ЗапСиб-Транссервис".

25.04.2016 истец направил в адрес ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" требование   о досрочном погашении векселей.

В   ответ  на  требование ООО"ЗапСиб-Транссервис Финанс"  сообщило  об  отсутствии  финансовой  возможности  погашения  векселя.

06.02.2017 конкурсным управляющим "ЗапСиб-Транссервис" была вручена ответчику досудебная претензия с требованием об оплате суммы задолженности по векселю от 12.05.2015 N 003 и процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" вексельного обязательства, ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Вместе с тем, в силу статьи 17 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, также могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Положения данной статьи распространяются и на правоотношения, основанные на простом векселе (статья 77 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (абзац пятый).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   принимает во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А40-812215/2016, N А45-23915/2015, №А45-4425/2017, А45-4422/2017 согласно которым договор займа был признан недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ, при этом установлено, что стороны при заключении оспариваемых сделок действовали недобросовестно и извлекли преимущество из своего недобросовестного поведения, в результате транзитных перечислений денежных средств в один день (денежная сумма в размере 4 696 000 000 руб. 06.05.2015 "передавалась" "по цепочке" ООО "ПрофитИнвест" - ООО "ЗапСиб-Транссервис" - ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" - ООО "Брокерская компания "Регион"; при этом доказательств, подтверждающих наличие у ООО "ПрофитИнвест" денежных средств в размере 4 696 000 000 руб. не представлено) была создана "видимость оплаты" по оспариваемым договорам займа, договорам купли-продажи векселя и облигаций, которые не имели под собой реальных хозяйственных отношений; из анализа субъектного состава, времени и размера обращения денежных средств со счета на счет, правоотношений по займам, приобретению облигаций, продаже векселя с последующим его выкупом в том же день, установлена взаимосвязанность указанных сделок, имеющих общую цель создания фиктивной кредиторской задолженности ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", договоры займа прикрывали сделку по приобретению облигаций при их первичном размещении за счет средств эмитента ООО "ЗапСиб-Транссервис", что запрещено проспектом эмиссии ценных бумаг и решением о выпуске ценных бумаг (статья 168, пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Также было установлено, что на момент совершения сделок ООО "ЗапСиб-Транссервис" было единственным учредителем, владеющим 100% долей в уставном капитале ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс", заключенные ими договоры займа не были направлены на достижение экономически обоснованных целей, отсутствовало разумное хозяйственное объяснение указанных сделок; ООО "ЗапСиб-Транссервис-Финанс" было создано за два месяца до совершения оспариваемых сделок, договоры займа были заключены в течение 1 недели (статья 69 АПК РФ).

Ввиду того, что соглашение об отступном по которому был выдан простой вексель, основан на ничтожном договоре займа, не породившем правовых последствий (статья 167 ГК РФ), о чем, как и об отсутствии оснований вексельного обязательства, было известно векселедателю и векселедержателю, такие отношения являются разновидностью личных, суд  пришел к   выводу об отсутствии оснований для взыскания вексельного долга и процентов.

Кроме  того,  основанием  для   отказа  в  иске   ООО «ЖД-Транссервис»  является  факт  отсутствия  совершения  распорядительной  сделки  по  передаче   векселя   №003 от 12.05.2015  между   ООО "ЗапСиб-Транссервис"   и    ООО «ЖД-Транссервис». Данная  сделка  не  совершена,  поскольку   подлинный  вексель    №003 от 12.05.2015  с  момента    предъявления  иска  и  передачи  его    ООО "ЗапСиб-Транссервис"   Арбитражному  суду  Новосибирской  области,  находится  в  материалах  дела   и  поэтому    ООО "ЗапСиб-Транссервис"   не   передавало  его   ООО «ЖД-Транссервис»  и  не  могло  передать.  Таким  образом,  ООО «ЖД-Транссервис»  в  нарушение  ст.65  АПК  РФ   не  представило  доказательства совершения  сделки  по  исполнению     договора  купли-продажи №4   от 25.10.2017,  заключенного  между ООО "ЗапСиб-Транссервис" (продавцом)  и    обществом  с   ограниченной  ответственностью «Объединенные  транспортные системы,  действующего    на  основании  агентского  договора №03-АГ/ОТС-2017  от 17.07.2017,  заключенного    с  ООО «ЖД-Транссервис»  и  по  его  поручению (покупателем).

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В  иске  отказать.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Транссервис» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск    в пользу   доходов   федерального  бюджета  Российской  Федерации    200 000  руб. 00  коп.   госпошлины.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЖД-Транссервис" (ИНН: 2204049449 ОГРН: 1102204002647) (подробнее)
ООО "ЗапСиб-Транссервис" (ИНН: 4205004518 ОГРН: 1025403202934) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС ФИНАНС" (ИНН: 5406579740 ОГРН: 1155476026364) (подробнее)

Иные лица:

ООО Губайдулин Руслан Наилевич, конкурсный управляющий "СИБИРСКАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
ООО "ЗАПСИБ-ТРАНССЕРВИС ЛОГИСТИК" (ИНН: 5406286977 ОГРН: 1045402493608) (подробнее)
ООО "Кузбасская Транспортная Компания" (ИНН: 7723533010 ОГРН: 1057746330410) (подробнее)
ООО "Сибирская Вагоноремонтная компания" (ИНН: 4217112317 ОГРН: 1094217000679) (подробнее)

Судьи дела:

Уколов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По ценным бумагам
Судебная практика по применению норм ст. 142, 143, 148 ГК РФ