Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А45-2241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2241/2019
г. Новосибирск
09 ноября 2020 года
03 ноября 2020 года объявлена резолютивная часть решения

09 ноября 2020 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания "ВМ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 58 670 руб. 06 коп, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска (дело №А45-2241/2019),

по иску Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «ВМ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), о взыскании неустойки в размере 58 670 рублей 06 копеек по муниципальному контракту от 05.02.2018 (дело №А45-43309/2019),

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания «ВМ»: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ; Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска: ФИО3, по доверенности №19/01-15/05500 от 09.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания "ВМ" (далее – ООО РПК «ВМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 58 670 руб. 06 коп. долга (дело №А45-2241/2019).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных по Муниципальному контракту № 0151300039217000043-0116722-01 на оказание услуг по организации и проведению мероприятий, посвященных Городскому дню науки, от 05.02.2018.

Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания "ВМ" на основании пунктов 7.3.1 и 7.3.2 Муниципального Контракта № 0151300039217000043-0116722-01 от 05.02.2018 о взыскании 58 670 руб. 06 коп договорной неустойки, в том числе: пени за просрочку оказания услуг в сумме 11 326 руб. 86 коп. за период просрочки с 31.05.2018 по 06.09.2018, штраф за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 47 343 руб. 20 коп. (дело № А45-43309/2019).

Решением от 25.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, взыскано с департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания "ВМ" (ОГРН <***>), 58 670 руб. 06 коп. задолженности, 2 347 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 20.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.06.2019 и постановление от 27.08.2019 арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные замечания, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, исследовать вопрос о наличии оснований для прекращения обязательств по оплате с учетом, в том числе представленного в материалы дела акта №2 от 28.09.2018 на сумму 414 761 руб. 90 коп., при установлении соответствующего права на удержание штрафных санкций установить наличие или отсутствие оснований для их начисления; распределить судебные расходы, в том числе по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением от 16.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А45-43309/2019 и №А45-2241/2019, с присвоением делу по объединенным искам №А45-2241/2019.

При новом рассмотрении дела Общество и Департамент поддержали предъявленные каждым из них исковые требования и отклонили исковые требования друг друга как необоснованные.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Департамент финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>) письменными пояснениями и в ранее состоявшихся судебных заседаниях заявил об обоснованности иска Департамента, поддержав доводы последнего о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств, принятых на себя муниципальным контрактом, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2020 до 03.11.2020.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств приводит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента и Общества.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 05.02.2018 между Департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью рекламно-производственная компания "ВМ" (Исполнитель) заключен Муниципальный контракт № 0151300039217000043-0116722-01 на оказание услуг по организации и проведению мероприятий, посвященных Городскому дню науки, по результатам электронного аукциона (протокол от 23 января 2018 г. №0151300039217000043-3), ИКЗ 173540641810154060100100390018230244 (далее – Контракт).

Контракт является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Контракт не изменен, не оспорен, не признан недействительным, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 (п. 1) ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 (п. 1) ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Контрактом и прилагаемым к нему Техническим заданием Общество обязалось в период времени со дня подписания Контракта и по 30.05.2018 оказать Департаменту на территории города Новосибирска услуги по организации и проведению мероприятий, посвященных Городскому дню науки, содержание и качество которых указано в технических условиях (п. 1.1.); стоимость услуг установлена в размере 473 431 руб. 96 коп. (п. 3.3.). В соответствии с условиями п. 3.4. Контракта расчет за фактически оказанные услуги производится на основании акта оказанных услуг, подписанного Заказчиком и Исполнителем, в течение 30 дней после подписания указанного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта по итогам оказания услуг Общество (Исполнитель) обязано было представить Департаменту (Заказчику) доказательства фактического оказания услуг в виде отчета о проведении Мероприятий, посвященных Городскому дню науки, с приложением документов, подтверждающих организацию и проведение Мероприятий в соответствии с пунктом 9 Технического задания.

Пунктом 9 Технического задания не установлен исчерпывающий перечень подлежащих представлению документов, поскольку их состав интуитивно понятен из предусмотренного содержания услуг, но особо оговорено, что в числе прочего должны быть представлены: пронумерованный список образовательных учреждений, классов и групп студентов, принявших участие в событиях Городского дня науки; фотографии с событий Городского дня науки размером 1500 пикселей по длинной стороне; итоговый фильм о Городском дне науки продолжительностью 10 минут (с сюжетами с основных площадок – по согласованию с Департаментом).

В соответствии с п. 6.2 Контракта Департамент после получения отчета с прилагаемыми подтверждающими документами в течение семи рабочих дней проверяет объем и качество оказанных услуг на предмет соответствия условиям Контракта, проводит экспертизу оказанных услуг и либо принимает оказанные услуги с подписанием акта оказанных услуг, либо отказывает в принятии услуг с составлением двустороннего акта с перечнем замечаний и сроками устранения; в последнем случае акт оказанных услуг подписывается в течение семи дней после устранения замечаний.

В любом случае в соответствии с пунктом 6.3 Контракта датой фактического оказания услуг считается дата подписания Департаментом акта оказанных услуг. Данное условие Контракта в исковом порядке Обществом не оспаривалось и судом не признано недействительным.

Согласно п 7.3.1 Контракта, в случае просрочки Исполнителем исполнения своих обязательств Заказчик обязан потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных.

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта дата подписания сторонами акта оказания услуг используется для определения начала течения периода для оплаты фактически оказанных услуг и для исчисления периода просрочки оказания услуг.

В силу положений пункта 7.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в размере 10% от цены контракта, что составляет 47 343 руб. 20 коп. При этом, в соответствии с п. 7.3.4 Контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов и пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

02.07.2018 Обществом в Департамент был представлен Отчет от 31.05.2018 об оказании услуг по организации и проведению Мероприятий, посвященных Городскому дню науки.

По итогам проверки отчета Департамент отказался принять услуги и составил акт от 09.07.2018 о неполном исполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по Муниципальному контракту № 0151300039217000043-0116722-01 на оказание услуг по организации и проведению мероприятий, посвященных Городскому дню науки, от 05.02.2018, согласно которому имелись многочисленные факты оказания услуг с нарушением требований, предусмотренных пунктами 4 и 9 Технического задания, которые носят неустранимый характер, а также многочисленные факты отсутствия сведений и документов об оказании услуг, подтверждающих как сам факт оказания услуг, так и их надлежащее оказание, в связи с чем в акте был установлен срок для устранения выявленных недостатков – не более десяти рабочих дней со дня получения акта.

Общество необоснованно не подписало составленный Департаментом акт от 09.07.2018 о неполном исполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, в предложенный Департаментом срок ни одно из перечисленных в акте замечаний не было исполнено.

Письмом от 13.09.2018 Департамент направил Обществу требование об уплате 58 670 руб. 06 коп. договорной неустойки, в том числе: пени за просрочку оказания услуг в сумме 11 326 руб. 86 коп. за период с 31.05.2018 по 06.09.2018, штраф за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 47 343 руб. 20 коп.

Общество не уплатило Департаменту в безналичном порядке путем перечисления через банк указанные в требовании от 13.09.2018 суммы неустоек.

Общество повторно представило Департаменту отчет об оказании услуг 28.09.2018. Однако, повторный отчет не устранил все ранее выявленные недостатки: актом оказаний услуг №2 от 28.09.2018, подписанным сторонами, и актом экспертизы представленного отчета №13/18 от 09.10.2018 вновь было установлено несоблюдение установленных пунктами 4 и 9 Технического задания требований к оказываемым услугам.

Документально не аргументированные доводы Общества об устранении в полном объеме замечаний Департамента, в том числе, со ссылкой на устное согласование с Заказчиком ряда заданий, без представления соответствующего документального подтверждения, лишены доказательственной силы, не влекут юридических последствий, судом не принимаются.

Утверждение Общества о наличии доказательств, отражающих исполнение им обязательств надлежащим образом, не основано на материалах дела, является надуманным.

Доводы Департамента о допущенных Исполнителем нарушениях Технического задания, напротив, подтверждаются неоднократными и последовательными объяснениями о ненадлежащем исполнении Обществом принятых на себя обязательств, со ссылкой на приведенные выше доказательства, не опровергнутые в ходе судебного разбирательства, а также материалами дела, в том числе письмами:

-письмами Департамента от 08.08.2018, №19/01-15/03025, в адрес Совета депутатов г. Новосибирска на обращение ООО ПРК «ВМ» о превышении должностных полномочий сотрудниками департамента, об умышленном затягивании процесса подписания актов о приемке работ и открытом нежелании оплачивать оказанные услуги, от 14.08.2018, №19/01-15/0380, от 22.08.2018, №19/01-15/03182, в адрес директора ООО НПК «ВМ» ФИО4, согласно которым экспертиза оказанных Обществом услуг проведена в сроки, установленные Контрактом, по результатам которой выявлены факты неполного и ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту; Департамент, вопреки доводам Общества, не предъявлял к Исполнителю требования, выходящие за рамки утвержденного Технического задания;

-письмом от 12.09.2018, №19/01-15/03457 (ответ Департамента на претензию Общества об оплате услуг), содержащим аналогичные сведения о характере допущенных Обществом недостатков и нарушений при исполнении Контракта;

-письмом от 04.10.2018, № 19/02.1-30/00209, Департамента культуры, спорта и молодежной политики, в адрес начальника управления науки и внедрения научных разработок мэрии города Новосибирска, согласно которому, мероприятия, указанные в отчете ООО РПК «ВМ», были организованы и проведены учреждениями молодежной политики города Новосибирска без взаимодействия с данной компанией; специалисты департамента не осуществляли совместно с ООО РПК «ВМ» организацию и проведение мероприятия Городского дня науки в 2018 на площадках подведомственных учреждений и не представляли информацию о численности участников мероприятий, проходивших в подведомственных учреждениях;

-письмом от 01.10.2018, №368/01-10, муниципального казенного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Детско-юношеский центр «Планетарий» в адрес начальника управления науки и внедрения научных разработок мэрии города Новосибирска, из которого следует, что все мероприятия Планетария с 01 по 10.04.2018 исключительно организованы и проведены сотрудниками учреждения; помощь в организации и проведении мероприятий в рамках Городского дня науки - 2018г. со стороны ООО РПК «ВМ» не оказывалась;

-письмом от 11.10.2018, №4102/117, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», в адрес начальника управления науки и внедрения научных разработок мэрии города Новосибирска, из которого видно, организация и проведение мероприятия «Back to NSU» проведено собственными силами университета без привлечения сторонних лиц и подрядных организаций; информация о результатах проведения мероприятия, в том числе численности участников, ООО РПК «ВМ» не предоставлялась;

-письмом от 17.10.2018, №14/12/11031, департамента образования города Новосибирска, в адрес начальника управления науки и внедрения научных разработок департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, из которого усматривается, что департамент образования при организации участия обучающихся образовательных учреждений в Городских днях науки 2018 года не сотрудничал с ООО РПК «ВМ» и информацию о численности участников мероприятий в рамках Городских дней науки не предоставлялась; по итогам проведения Городских дней науки образовательные учреждения города Новосибирска сдавали отчет в территориальные группы методистов МКУДПО «ГЦРО».

Согласно последней редакции акта оказания услуг №2 от 28.09.2018, стороны признали следующие обстоятельства и пришли к соглашению по следующим вопросам:

-Общество выполнило обязательства по оказанию услуг с замечаниями по качеству проведенных мероприятий и не в полном соответствии с условиями Контракта;

-фактическое оказание услуг частично соответствует требованиям Контракта;

-вышеуказанные услуги были фактически оказаны не в предусмотренную контрактом дату 30.05.2018, а 06.09.2018;

-имеются замечания по организации проведению мероприятий, посвященных Городскому дню науки;

-сумма, подлежащая выплате Обществу в соответствии с условиями Контракта составляет 473 431 руб. 96 коп.;

-в соответствии с пунктами 7.3.1 и 7.3.2 Контракта общая сумма штрафных санкций составляет 58 670 руб.06 коп., в том числе: 11 326 руб. 86 коп. пени из расчета за период просрочки с 31.05.2018 по 06.09.2018; 47 343 руб. 20 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта;

-итоговая сумма, подлежащая выплате Обществу, с учетом удержания штрафных санкций, составляет 414 761 руб. 90 коп.;

-Общество согласно с оплатой контракта с учетом удержания штрафных санкций;

-стороны не имеют претензий друг к другу.

Таким образом, доводы Общества о надлежащем оказании услуг, необоснованности замечаний Департамента к содержанию и качеству оказанных услуг, затягивании Департаментом подписания акта оказания услуг опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Как усматривается из последней редакции акта оказания услуг №2 от 28.09.2018, стороны в отступление от условий п. 6.3 Контракта установили дату фактического оказания услуг не по дате подписания акта оказания услуг от 28.09.2018, а более ранней датой – 06.09.2018, что повлекло уменьшение периода просрочки оказания услуг, и, соответственно, уменьшение суммы пени.

Начисление Обществу пени за просрочку оказания услуг, согласно расчету Департамента, в сумме 11 326 руб. 86 коп. за период с 31.05.2018 по 06.09.2018 не выходит за пределы п. 6.3.3 Контракта, соответствует размеру ответственности, установленному п. 7.3.1 Контракта, и является правомерным в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Наличие многочисленных фактов ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, давало право Департаменту взыскать с Общества штраф в виде фиксированной суммы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в размере 10% от цены Контракта, что составляет 47 343 руб. 20 коп., за каждый такой факт.

Однако, в последней редакции акта оказания услуг №2 от 28.09.2018 стороны согласовали однократное взыскание с Общества штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта в сумме 47 343 руб. 20 коп., что не выходит за пределы ответственности, установленной п. 7.3.2 Контракта, и является правомерным в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2012 №2241/12 указал на возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Оценивая акт оказания услуг от 28.09.2018 в последней его редакции, суд пришел к выводу о том, что из его содержания явным образом следует намерение Общества исполнить обязательство по оплате причитающейся Департаменту неустойки путем зачета суммы, подлежащей выплате Обществу Департаментом. Как следствие этого, в соответствии со статьей 410 ГК РФ указанным зачетом были прекращены обязательства Общества по уплате неустоек в общей сумме 58 670 руб. 06 коп. и обязательства Департамента по уплате стоимости оказанных услуг в соответствующей сумме 58 670 руб. 06 коп.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о правомерности удержания Департаментом денежных средств в размере 58 670 руб. 06 коп, составляющих сумму неустоек, и не усматривает правовых оснований для их взыскания в пользу Общества в качестве долга в порядке статьи 781 ГК РФ, равно как и для взыскания соответствующей суммы 58 670 руб.06 коп. в качестве неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Общества и Департамента не подлежат удовлетворению полностью.

По правилам распределения судебных расходов при отказе в иске (статья 110 АПК РФ), учитывая, что Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина по его иску к ООО РПК «ВМ» не взыскивается в доход бюджета; на Общество относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по исковому требованию о взыскании долга, а в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в связи с рассмотрением кассационной жалобы, удовлетворенной в пользу Департамента.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В случае по настоящему делу арбитражным судом Обществу 26.09.2019 выдан исполнительный лист серия ФС №032504051 на взыскание с Департамента 58 670 руб. 06 коп. долга и 2 347 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При новом рассмотрении дела Общество возвратило в материалы дела оригинал исполнительного листа.

Таким образом, отмененное решение не исполнено, исполнительный лист не находится в стадии исполнения, возвращен Обществом добровольно арбитражному суду в материалы дела.

В силу приведенных обстоятельств не имеется правовых оснований для поворота исполнения решения, отмененного полностью судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «ВМ» (ОГРН <***>).

Отказать в удовлетворении иска Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «ВМ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина