Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А26-9868/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9868/2019
г. Петрозаводск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» о взыскании 2270000 руб. 00 коп.,

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж», - ФИО2 (доверенность от 20.07.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй» (ОГРН: 1057746838676, ИНН: 7727541809, адрес: 117186, г. Москва, ул. Нагорная, д. 15, корп. 8, этаж 1, пом. 1, оф. 13; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» (ОГРН: 1121001006763, ИНН: 1001259270, адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 9А; далее – ответчик) о взыскании 2270000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, высказал мнение о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по существу иска указал, что спорные платежи были произведены ООО «Абрис-Строй» в счет оплаты выполненных ответчиком работ по договору субподряда № 11-04/2015-П от 30.11.2015, в подтверждение чего представил договор субподряда, а также подписанные сторонами акты о приемки выполненных работ №№ 1/49, 1/42, 1/63, 1/75, 1/83, 1/84 от 29.08.2016 (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.08.2016 на сумму 4749696 руб. 00 коп. (КС-3), письмо ООО «Абрис-Строй» № 62/0317 от 23.03.2017 с просьбой утвердить график погашения задолженности по договору субподряда № 11-04/2015-П от 30.11.2015, выставленный на оплату счет-фактуру № 32/8 от 29.08.2016. Представитель ответчика также указал, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-215570/17 о взыскании с ООО «Абрис-Строй» в пользу ООО «Карелстроймонтаж» 2479693 руб. 00 коп. задолженности по договору № 11-04/2015-П от 30.11.2015.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное истцу по юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а также конкурсному управляющему ООО «Абрис-Строй» ФИО3 по адресу, указанному им в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае истец не явился за получением заказной корреспонденции суда, следовательно, является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное выше, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Абрис-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-126925/17 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе анализа деятельности ООО «Абрис-Строй» конкурсным управляющим установлено, что в период с 07.12.2015 по 12.06.2017 с расчетного счета общества в пользу ООО «Карелстроймонтаж» перечислены денежные средства в общей сумме 2270000 руб. 00 коп.

Отсутствие доказательств предоставления ООО «Карестроймонтаж» исполнения против осуществленных истцом платежей, а также оставление ответчиком без ответа претензии № 4483 от 22.03.2019 о возврате денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец представил выписки со счета ООО «Абрис-Строй», которые свидетельствует о перечислении 2270000 руб. 00 коп. на счет ответчика, при этом в качестве основания платежей указаны: предоплата за выполнение работ в помещениях войсковой части 55443/СВ, расположен в РК г.Петрозаводск, ст. Томицы, 9 км, договор субподряда 11-04/2015-П от 30.11.2015, оплата по дополнительному соглашению от 18.02.2015 к договору субподряда 11-04/2015-П от 30.11.2015, а также оплата за выполненные работы по договору субподряда № 11-04/2015-П от 30.11.2015.

По мнению суда, в данном случае истцом не представлено доказательств того, что сумма 2270000 руб. 00 коп. явилась неосновательным обогащением ответчика. Представленные ответчиком доказательства (подписанные сторонами договор субподряда № 11-04/2015-П от 30.11.2015, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4749696 руб. 00 коп., выставленный на оплату счет-фактура) подтверждают факт перечисления денежных средств ООО «Карелстроймонтаж» на законных основаниях и наличие между истцом и ответчиком договорных правоотношений. Платежные документы, на основании которых производились безналичные перечисления с расчетного счета истца в адрес ответчика, содержат указания на основание платежа – договор субподряда № 11-04/2015-П от 30.11.2015.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу № А40-215570/17 с ООО «Абрис-Строй» в пользу ООО «Карелстроймонтаж» взыскана задолженность по договору субподряда № 11-04/2015-П от 30.11.2015 в размере 2479693 руб. 00 коп.

Поскольку факт неосновательного обогащения истцом не доказан, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй» (ОГРН: 1057746838676, ИНН: 7727541809) отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35350 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.