Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А32-65064/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-65064/2024
г. Краснодар
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения принята 11 июня 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ГРУЗ-ТРАНС» (ОГРН/ИНН <***>/7842129223)

к ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 380 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ГРУЗ-ТРАНС» (далее – истец) с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 380 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, сторонам к определенному сроку предложено совершить необходимые процессуальные действия.

Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 24 апреля 2024 года между ИП ФИО1 (далее - Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Груз-Транс» (далее - Заказчик) заключен Договор-заявка №1886/САВА/Б-К (далее - Договор) на перевозку груза (Вагон дом передвижной модели «САВА» «Жилой на 5 человек с санузлом» на раме (19184, 19185) , по условиям договора Перевозчик обязался доставить груз до грузополучателя ООО «ГСП-1» Биробиджанский район, село Кирга , а Грузоотправитель обязался оплатить оказанные услуги, согласно п.4 настоящего договора, в следующем порядке: авансового платежа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей в течение 1-2-х дней после погрузки ТС и предоставления фото ТН и груза, остаток суммы в течение 10 дней с момента предоставления оригиналов документов подтверждающих оказание услуг.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Груз-Транс» платежным поручением №523 от 26.04.2024 в размере 200 000,00 рублей и платежным поручением №528 от 27.04.2024 в размере 100 000,00 рублей, ИП ФИО1 был перечислен авансовый платеж.

В связи с неисполнением обязательств по перевозке в адрес ответчика была направлена повторная претензия Исх. №ЮС-К/136 от 16 августа 2024 года с требованием о возврате денежных средств, претензия, согласно почтового идентификатора, получена ответчиком 23.08.2024 года, ответа на претензию не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в обоснование своих доводов истец представил копию договора-заявки № 1886/САВА/Б-К от 24.04.2024, платежное поручение № 523 от 26.04.2024 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 528 от 27.04.2024 на сумму 100 000 руб.

Между тем, в процессе рассмотрения спора индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: <***> отрицал факт заключения какого-либо договора поставки с истцом, указывал, что им не открывались расчетные счета в г.Владимире, денежные средства не были им получены.

Кроме того, ответчик обращал внимание, что оттиск печати, а также его подпись на представленном в материалы дела договоре существенно отличаются от действительных. В подтверждение данного довода представил заверенную надлежащим образом копию банковской карточки.

В связи с изложенным, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – договора-заявки № 1886/САВА/Б-К от 24.04.2024, платежное поручение № 523 от 26.04.2024 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 528 от 27.04.2024 на сумму 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.


В ответ на запрос суда Владимирское отделение №8611 ПАО СБЕРБАНК представило в суд выписку по счету № 40817810210003094125 за период с 26.04.2024 по 27.04.2024, из которой следует, что владельцем счета № 40817810210003094125, на который ООО «Груз-Транс» перечислены денежные средства в соответствии с платежным поручение № 523 от 26.04.2024 на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 528 от 27.04.2024 на сумму 100 000 руб. является ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения гор. Судогда Владимировской области).

Ответчиком по настоящему делу является ФИО1 (дата рождения 05.06.1968, место рождения пос. Сокол Магаданской области).

Из представленных налоговым органом сведений о банковских счетах также не следует, что ответчик по делу - ФИО1 (дата рождения 05.06.1968, место рождения пос. Сокол Магаданской области) открывал счет № 40817810210003094125 в ПАО СБЕРБАНК.

В определении от 20.01.2025 суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, представить сведения об экспертном учреждении, информационное письмо о согласии экспертного учреждения на проведения экспертизы, о сроках и стоимости экспертизы, платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Определением от 10.03.2025 истцу предложено исключить из числа доказательств следующие документы: договор-заявка № 1886/САВА/Б-К от 24.04.2024; платежные поручения № 9523 от 26.04.2024г. на сумму 200 000 руб. и № 528 от 21.04.2024 на сумму 100 000 руб., представить оригиналы документа № 1886/САВА/Б-К от 24.04.2024; платежные поручения № 9523 от 26.04.2024г. на сумму 200 000 руб. и № 528 от 21.04.2024 на сумму 100 000 руб.

Подлинники документов в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из представленных возражений следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован на площадке «АТИ» как профессиональный перевозчик предлагающий свои услуги по перевозки грузов. На указанной площадке ООО «Груз-Транс» обратилось к указанному лицу за оказанием услуг на перевозку груза. На площадке «АТИ» ИП ФИО1 размещены реквизиты (ИНН <***> ОГРН <***>) и номера телефонов, адреса электронной почты, по которым производилась связь и переписка сторон c менеджером компании ООО «Груз-Транс» ФИО2 и бухгалтером – Аленой Гладкой. Также на странице ИП ФИО1 в «АТИ» указаны его паспорт участника и код. На площадке «АТИ» также в законном порядке зарегистрировано и ООО «Груз-Транс» как перевозчик, страница (личный кабинет ИП ФИО1) на настоящий момент является действующей, предприниматель не заявлял о том, что его данными завладели третьи лица и действуют от его имени, следовательно, ИП ФИО1 сам вел переписку и предоставлял документы. Исходя из того, что фотографии документов на транспорт и документы о собственнике транспорта сделаны с оригиналов, говорит о том, что их передавал сам собственник. Ввиду чего, как указывает истец, доводы ответчика о фальсификации документов, не обоснованы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исключить договор-заявка № 1886/САВА/Б-К от 24.04.2024; платежные поручения № 9523 от 26.04.2024г. на сумму 200 000 руб. и № 528 от 21.04.2024 на сумму 100 000 руб. в соответствии с заявлением ответчика о фальсификации доказательств, как не подтверждающие перечисление денежных средств и возникновения обязательств на стороне ответчика - ФИО1 (дата рождения 05.06.1968, место рождения пос. Сокол Магаданской области).

Также истец просит истребовать у ООО «АТИ.СУ» подробные данные об аккаунте ИП ФИО1 (ИНН <***>; код ATI.SU 7571883), указанные при регистрации, имеющее значение для дела; Паспорт участника АТИ. СУ; Копию счета выставленного ООО «АТИ.СУ» ИП ФИО1 для оплаты регистрации на ATI.SU; Копию платежного поручения ИП ФИО1 ИНН <***>; код ATI.SU 7571883 за регистрацию на ресурсе ООО «АТИ.СУ».

Истец просит сделать запрос в органы МВД РФ о предоставлении информации на физическое лицо - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного во <...>.


Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на момент заявления ходатайства об истребовании доказательств (25.03.2025), истцу были известны и перечислены в ходатайстве идентифицирующие сведения в отношении ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения гор. Судогда Владимировской области), на банковский счет которого были перечислены заявленные к взысканию денежные средства.

При этом, истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Также суд отмечает, что данные об аккаунте на ресурсе ООО «АТИ.СУ» с учетом установленного судом отсутствия факта получения ответчиком денежных средств не имеют правового значения для целей рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным ходатайство истца об истребовании доказатель св удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 300 000 руб. фактически не поступали на счет ответчика, обязательства по договору перевозки не возникли, что исключает наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также наступление ответственности в виде штрафа.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                          Н.В. Черный