Определение от 3 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Гражданское
Суть спора: О признании договоров недействительными
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения





№ 17АП-4471/2026-АК
г. Пермь
04 мая 2026 года

Дело № А60-37449/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шаламовой Ю.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юни-Торг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2026 года

по делу № А60-37449/2025


по иску Уральской Транспортной Прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОсОО «Бизнес Торг» (Кыргызская Республика ИНН <***>)

о признании сделки недействительной,


третьи лица: Уральская оперативная таможня, директор ООО «ЮНи-Торг» ФИО1, директор ОсОО «Бизнес Торг» ФИО2,

установил:


Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4471/2026(1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Судом установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлено платежное поручение № 1057 от 10.04.2026, в реквизитах которого неверно указан ОКТМО: вместо 57701000 указано 65701000.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном


документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО), код бюджетной классификации (КБК), наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юни-Торг», оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 03.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке (ОКТМО 57701000) либо доказательства уточнения платежа путем направления соответствующего заявления в ФНС России.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 03.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 04.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Шаламова



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Уральская транспортная прокуратура (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЮНИ-ТОРГ" (подробнее)
ОсОО "Бизнес Торг" (подробнее)

Судьи дела:

Шаламова Ю.В. (судья) (подробнее)