Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А79-9176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9176/2019
г. Чебоксары
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Россия, 428017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие", Россия, 429430, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственность «УК «Доверие» ФИО2

о взыскании 93 779 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 12 от 22.01.2020,

от ответчика – не было,

от третьего лица – не было

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие" (далее – ответчик) о взыскании 92 220 руб. 77 коп. долга за апрель и май 2019 года, 1 559 руб. 08 коп. пеней за период с 16.05.2019 по 31.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307-309, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды, поставленной в рамках договора горячего водоснабжения от 01.12.2017 № 25-2017/ГВС.

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.12.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» ФИО2.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчику предъявлен к оплате объем тепловой энергии для целей ГВС за апрель май 2019 года. Предъявленный к оплате объем тепловой энергии на нужды ГВС определен в отношении домов оборудованных прибором учета по прибору учета, при этом истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии с учетом произведенного перерасчета в связи с некачественностью оказанной услуги, в отношении домов в которых приборы учета вышел из строя, а именно показывал отрицательную температуру расчет произведен в соответствии с Правилами № 124. Полуторный коэффициент для расчета не применялся.

Ответчик, третье лицо, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.

В представленных в суд отзывах (л.д. 43,126-127,129) ответчик выражал несогласие с заявленными исковыми требованиями. В уточненном отзыве, а так же в судебном заседании от 12.02.2020 пояснял, что не оспаривает расчет задолженности произведенный истцом за май 20119 года, спора по качеству поставленного ресурса нет, однако полагал необоснованным применение 1,5 коэффициента за апрель 2020 года по <...> считает, что за апрель 2019 года подлежит к уплате 48 509 руб. 35 коп.

На основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью УК "Доверие" осуществляет управление в том числе многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: <...> Победы, <...>, 42а, ул. Герцена, <...>, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, ул. Звездная, <...>, ул. Калинина, <...>, 20Б, 24, 28, ул. Комсомольская, <...>, 20, 21, ул. Ленкина, <...>, ул. Лобачевского, <...>, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 27, 29, 31, 31а, 33, 33а, 35, 37, 39, ул. Маяковского, <...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ул. М. Горького, <...>, ул. Николаева, <...>, 91, 93, ул. Рабочая, д. 3, ул. Садовая, <...>, 3, 9, 11, 13, ул. Чкалова, <...>, 10, ул. Щорса, <...>.

01.12.2017 истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчик (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения от 01.12.2017 № 25-2017/ГВС (далее – договор), по условиям пункта 1.2 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность общедомовых приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Местом исполнения обязательств по договору являются многоквартирные дома под управлением ответчика (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата по договору осуществляется исполнителем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406. В случае изменения тарифа или нормативов потребления горячей воды размер платы изменяется со дня вступления в силу соответствующего решения (постановления) без оформления дополнительного соглашения.

Расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных на основании актов организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении № 253. В случае, если 15 число месяца выпадает на нерабочий (выходной и (или) праздничный) день, окончательная плата за поставленную горячую воду осуществляется в рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017 и действует до 30.09.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

В апреле, мае 2019 года истец поставил в многоквартирные дома (<...> Победы, <...>, ул. Герцена, <...>), находящиеся в управлении ответчика горячую воду на общую сумму 92220 руб. 77 коп., что подтверждается представленными отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами от 30.04.2019 № 1118, от 31.05.2019 №1462.

На оплату истец выставил счета-фактуры от 30.04.2019 № 1118, от 31.05.2019 №1462 с указанием объема и стоимости поставленной в спорный период горячей воды.

Претензия истца от 21.06.2019 № 267-П, отправленная ответчику 26.06.2019, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате потребленных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> Победы, <...>, ул. Герцена, <...>, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями он является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан приобретать ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Количество переданной истцом горячей воды подтверждается представленными отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период. В отношении <...> был произведен без учета данных прибора учета, поскольку согласно представленного в материалы дела отчета о суточных параметрах теплоснабжения прибор учета отражал минусовые значения температуры, что свидетельствует о некорректности его работы. Доказательств корректности работы прибора учета ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет истца по <...> не оспорен.

Возражения ответчика относительно применения 1,5 коэффициента, заявленные в судебном заседании суд отклоняет как необоснованные. В ходе судебного разбирательства дела представитель истца представил расчет объема ГВС из которого следует, что объема тепловой энергии определялся без применения 1,5 коэффициента. Ранее представленный расчет в котором был выделен 1,5 коэффициент по пояснениям истца был представлен им ошибочно.

Согласно представленному истцом расчету объема ГВС за период с 26.03.2019 по 25.04.2019 в строке 3 - ул. Герцена, д. 10 отражены данные в столбцах: количество ГВС по ИПУ(м3) – 174,785 м3, количество ГВС по нормативу (м3) – 87,810 м3, количество ГВС ОДН (м3) – 22,726 м3, итого ГВС (м3) – 285,32 м3, итого ТЭ (Гкал) - 19,389 Гкал, которые совпадают с данными расчета за апрель 2019 года ООО УК Доверие» и акта № 1118 от 30 апреля 2019г., в соответствии с которым объем потребленной тепловой энергии на производство горячей воды составляет 19,389 Гкал.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судом установлено, что повышающий коэффициент 1,5 в итоговую сумму за апрель 2019 года по ГВС и ТЭ по <...> не включен и соответственно в объем по акту № 1118 от 30 апреля 2019 год не вошел.

С учетом изложенного суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергоресурса, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Доказательства оплаты горячей воды, поставленной в апреле, мае 2019 года, на сумму 92220 руб. 77 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 92220 руб. 77 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что определением суда от 24.10.2019 по делу №А79-11164/2019 принято к производству заявление ООО УК «Доверие» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2019 по делу №А79-11164/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также разъяснено, что силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. Возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, предъявленного до даты введения наблюдения, в числе последствий открытия конкурсного производства в статье 126 Закона N 127-ФЗ не названа.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании денежных средств подано в суд 05.08.2019, то есть до введения в отношении ответчика определением от 13.12.2019 по делу N А79-11164/2019 наблюдения и до вынесения судом определения от 24.10.2019 о принятии к производству заявление ООО УК «Доверие» о признании его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6902 руб. 14 коп. пеней, предусмотренных частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", за период с 16.05.2019 по 06.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга согласно расчету неустойки (л.д. 75).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поданной в апреле, мае 2019 года горячей воды, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) предусмотрено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции, не начисляются.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой введения процедуры наблюдения является дата объявления такой резолютивной части.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2019 по делу N А79-11164/2019 (резолютивная часть определения оглашена 06.12.2019) в отношении ООО УК "Доверие" введена процедура банкротства наблюдение.

Таким образом, размер неустойки подлежал расчету с 16.05.2019 по 05.12.2019 (включительно), так как с даты вынесения арбитражным судом определения 06.12.2019 неустойка не начисляется.

При указанных обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 6328 руб. 64 коп. за период с 16.05.2019 по 05.12.2019.

Возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании пени признается правомерным и подлежащим удовлетворению за период с 16.05.2019 по 05.12.2019 в сумме 6328 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 92220 (Девяносто две тысячи двести двадцать) руб. 77 коп. долга за апрель и май 2019 года, пени в сумме 6328 (Шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 64 коп. за период с 16.05.2019 по 05.12.2019, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3751 (Три тысячи семьсот пятьдесят один) руб.

В удовлетворении иска в части взыскания пени по день фактической уплаты основного долга отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью УК "Доверие" в доход федерального бюджета 191 (Сто девяносто один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева