Решение от 29 января 2020 г. по делу № А51-24662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24662/2019
г. Владивосток
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах публичного образования – Лесозаводский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***> ) о признании недействительным пункта 6.3 договора аренды земельного участка № 345/18 от 12.12.2018, заключенного между Администрацией Уссурийского городского округа и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение №237243;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.12.2019, диплом Красноярский аграрный институт от 07.02.2017 №2956, служебное удостоверение;

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах публичного образования – Лесозаводский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа обратился в Арбитражный суд Приморского края к Администрации Уссурийского городского округа, Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа о признании недействительным п.6.3 договора аренды земельного участка №345/18 от 12.12.2018, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа и Уссурийским муниципальным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь ст.137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – администрация, не возразил относительно заявленных требований, представитель дал суду устные пояснения.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края (Арендатор) и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного на территории Уссурийского городского округа №345/18 от 13.12.2018, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2502 кв.м., кадастровый №25:18:080101:2803, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, <...>, разрешенное использование: промышленные объекты III класса опасности.

Согласно разделу 2 договора срок аренды участка с 12.12.2018 по 11.12.2067.

В силу п.6.3 договора он расторгается в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ) в соответствии со ст.450.1 ГК РФ по решению Арендодателя в следующих случаях: п.6.3.1. Если Арендатор не использует участок (в целом и частично) в соответствии с целями и условиями его предоставления, определенными настоящим договором. 6.3.2. Если Арендатор допустил нарушение установленного настоящим договором срока внесения арендной платы более двух раз подряд в течение года независимо от величины задолженности. 6.3.3. Если Арендатор возводит на участке объекты самовольного строительства, в том числе в случае строительства объектов с нарушением проектной и градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.01.2019.

Заместитель прокурора Приморского края полагая, что пункт 6.3 Договора аренды земельного участка №345/18 от 12.12.2018, является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав положения п.6.3 Договора аренды земельного участка №345/18 от 12.12.2018, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов государства, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение Заместителя прокурора Приморского края с данным иском в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов публично-правового образования – Лесозаводского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа.

Таким образом, суд установил, что Заместитель прокурора Приморского края выступающий в защиту интересов публично-правового образования – Лесозаводского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке пункта 6.3 Договора аренды земельного участка №345/18 от 12.12.2018.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Общие основания и порядок расторжения договора аренды регламентированы ст.ст. 450, 619 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Как следует из п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, срок действия которого превышает пять лет.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку Договор аренды земельного участка № 345/18 от 12.12.2018 заключен сторонами более чем на пять лет, при его расторжении применению подлежат положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Расторжение такого договора возможно только в судебном порядке.

Односторонний отказ арендодателя от исполнения указанной категории договоров, их расторжение в одностороннем порядке не допускается.

Данный вывод содержится также в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которому при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, пункт 6.3 Договора аренды земельного участка №345/18 от 12.12.2018 противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.3 договора аренды земельного участка № 345/18 от 12.12.2018, заключенного между Администрацией Уссурийского городского округа и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.