Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-124571/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124571/23-108-2181
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преображенское" (123007, г. Москва, вн. тер. <...>, помещ. I, ком.8; ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: 14.11.2011; ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 125284, <...>; 125057, <...>)

о признании недействительным решения от 28.12.2022 №23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт, дов. №01/11/23 от 24.11.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 16.03.2023 № 0614/012515; ФИО4 дов. от 06.07.2023№ 06-13/032719, ФИО5 дов.№06-13/042437 от 05.09.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преображенское" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России №14 по г. Москве) о признании недействительным решения от 28.12.2022 №23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекцией, было вынесено оспариваемое Решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 16.03.2023 №21-10/028689@ решение налогового органа от 28.12.2022 №23 отменено в части начисления предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафов на сумму 1 721 822 руб., в остальной части апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом условий статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «Техстрой» и ООО «Авангардстрой» (далее - Спорные контрагенты).

Заявитель указывает, что спорные контрагенты были привлечены для выполнения работ в связи с отсутствием в штате организации рабочих специальностей, при этом условия сделок со спорными контрагентами не отличались от параметров взаимоотношений с иными подрядчиками. Также Заявитель отмечает, что реальность выполнения спорными контрагентами работ не опровергнута, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники спорных контрагентов подтвердили выполнение работ для общества, при этом спорные контрагенты отразили в своей налоговой отчетности выручку по операциям с обществом.

Также, Общество полагает, что налоговым органом не доказана подконтрольность спорных контрагентов, поскольку не проанализированы сведения о mac-адресах вычислительной техники, использованной для доступа к интернету, не в полном объеме проведены мероприятия относительно совпадающих у заявителя и ООО «Техстрой» телефонных номеров, не доказано использование спорными контрагентами денежных средств в интересах или под контролем общества (либо связанных с ним лиц).

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Исходя из представленных в дело документов судом установлено, что ООО УК «Преображенское» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по управлению недвижимом имуществом за вознаграждение на договорной основе - фактически осуществлялось управление многоквартирными домами, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащие содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам. Основными контрагентами-заказчиками являлись: ЖСК «Оптика», ЖСК «Энергия-5», ЖСК «Радуга», ГБОУ культуры г. Москвы «Центральная библиотечная система ВАО», ГУ Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и МО, ЖСК «НИИР», ЖСК «Углич».

Для исполнения обязательств перед вышеперечисленными Заказчиками, Заявителем были привлечены поставщики ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой» (далее - Спорные контрагенты).

В целях установления обстоятельств, предшествующих заключению ООО «УК Преображенское» договорных отношений со Спорными контрагентами и получения пояснений в отношении фактического осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними, Инспекцией были проведены мероприятия по налоговому контролю, а именно, был допрошен генеральный директор ООО УК «Преображенское» ФИО6 (протокол допроса свидетеля № б/н от 30.03.2022), который пояснил, что единственным и основным видом деятельности ООО «УК Преображенское» является управление многоквартирными домами, капитальный ремонт жилого фонда. Также допрашиваемый сообщил, что являлся учредителем ООО УК Преображенское» в период с 2012-2016 года, в 2019 являлся участником ООО «ТехСтрой, (купил эту организацию, генеральным директором был в ней один квартал 2019), в ООО «Мегаполис» (контрагент ООО «ТехСтрой») являлся учредителем с даты создания по дату ликвидации в 2020, руководителем ООО «УК Преображенское» является с 2012. по н.в.

В отношении порядка взаимодействия ООО «УК Преображенское» с ООО «Техстрой» и ООО «Авангардстрой» ФИО6 сообщил, что ООО «УК Преображенское» осуществляет работу с контрагентами по заявкам: поступает заявка от населения, ООО «УК Преображенское» передает эту заявку подрядчику, подрядчик самостоятельно решает куда и сколько человек ему направить.

В отношении ООО «ТехСтрой» ФИО6 пояснил, что данная организация обслуживала 54 дома, в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «УК Преображенское» в ООО «ТехСтрой» осуществляло трудовую деятельность порядка 30-40 сотрудников.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки, в целях установления реальных обстоятельств осуществления ООО «УК Преображенское» финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Техстрой» и ООО «Авангардстрой», а также полноты оказания ими заявленных услуг, Инспекцией были проведены допросы сотрудников ООО УК «Преображенское», согласно представленным справкам «2-НДФЛ».

Свидетель ФИО7 (протокол допроса свидетеля № б/н от 16.06.2022) сообщил, что им осуществлялась трудовая деятельность в ООО УК «Преображенское» в должности исполнительного директора, с марта 2019 по февраль 2020. В отношении лиц, осуществлявших уборку в многоквартирных домах и текущий ремонт ФИО7 сообщил, что это были сотрудники ООО «УК Преображенское».

Свидетель ФИО8 (протокол допроса б/н от 07.06.2022) пояснил, что в ООО «УК Преображенское» трудовую деятельность никогда не осуществлял. Данная организация ему не знакома.

Свидетель ФИО9 (протокол допроса свидетеля б/н от 07.06.2022 ) пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «УК Преображенское» в 2019 в должности инженера теплотехника. Устроился по предложению ФИО10, так как он увольнялся и в ООО «УК Преображенское» освобождалось место. Согласно пояснениям, представленным ФИО9 у ООО «УК Преображенское» был большой штат сотрудников, в который входили: дворники, уборщики, слесаря. В отношении же ООО «ТехСтрой» ООО «Авангардстрой» допрашиваемый пояснить ничего не смог.

Свидетель ФИО11 (протокол допроса свидетеля №б/н от 08.06.2022), пояснила, что никогда не являлась сотрудником ООО УК «Преображенское», а с января 2019 осуществляет трудовую деятельность только в КП г. Москвы «ВДНХ».

Свидетель ФИО12 (протокол допроса свидетеля №192 от 13.07.2022) пояснил, что являлся сотрудником ООО «УК Преображенское» на удаленной основе, в ООО «УК Преображенское» ФИО12 занимался рассмотрением проектной документации. В отношении же ООО «ТехСтрой» ООО «Авангардстрой» допрашиваемый пояснить ничего не смог.

Свидетель ФИО13 (протокол допроса свидетеля №272 от 23.06.2022) пояснила, что никогда не являлась сотрудником ООО «УК Преображенское».

Свидетель ФИО14 (протокол допроса свидетеля б/н от 31.03.2022) пояснил, что с 2014 по 2017 являлся сотрудником ООО «УК Преображенское», осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела ПТО, с 2017 по 2019 являлся генеральным директором ООО «ТехСтрой». В данный момент также является сотрудником ООО «УК Преображенское».

ООО «ТехСтрой» занималось эксплуатацией домов в районе «Преображенское» (уборка, текущий ремонт), в проверяемом периоде ООО «ТехСтрой» являлось субподрядной организацией ООО «УК Преображенское».

В должностные обязанности входили: организация эксплуатации 54 домов в районе «Преображенское» по договорам, заключенным с ООО «УК Преображенское», закупка ТМЦ, контроль отработки заявок граждан.

В совокупности пояснений, полученных от должностных лиц и сотрудников ООО «УК Преображенское» судом установлено, что основными видами деятельности ООО «УК Преображенское» являлись управление многоквартирными домами в районе «Преображенское», а также капитальный ремонт жилого фонда.

Штат ООО «УК Преображенское» состоял только из административного персонала.

В отношении ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой» ФИО14 и ФИО6 пояснили, что данные организации являлась субподрядными организациями выполняющие функции по эксплуатации, ремонту, содержанию и обслуживанию, и обеспечению сохранности жилищного фонда, находящегося в управлении у УК «Преображенское».

Контактными лицами ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой» являлись генеральные директора.

Иной информации в отношении осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «УК Преображенское» и ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой» никем из допрошенных лиц не представлено, пояснений не получено.

В отношении ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой» ФИО9, ФИО7 (не заинтересованные лица) пояснения не получены, указанным лицам данные организации не знакомы. ООО «УК Преображенское» обладало своим штатом сотрудников, выполняющих работы по обслуживанию многоквартирных домов. В отношении спорного контрагента ООО «ТехСтрой» судом установлено следующее.

В рамках взаимоотношений с ООО «ТехСтрой» Заявителем был заключены следующие договоры.

Договор №09/18-Э от 31.12.2017 (функций по эксплуатации, ремонту, содержанию, обслуживанию и обеспечению сохранности жилищного фонда, находящегося в управлении у Заказчика, а также бесперебойной подачи тепло-, водо- и электроснабжения к данному жилому фонду и нежилым помещениям и строениям, расположенным по адресам указанным в приложении к настоящему контракту, в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда»).

Договор №09/19-Э от 31.12.2018 (оказание услуг (выполнения работ) по передаче Заказчиком (ООО УК Преображенское») функций по эксплуатации, ремонту, содержанию, обслуживанию и обеспечению сохранности жилищного фонда, находящегося в управлении у Заказчика, а также бесперебойной подачи тепло-, водо- и электроснабжения к данному жилому фонду и нежилым помещениям и строениям, расположенным по адресам указанным в приложении к настоящему контракту, в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда») -Договор №19 ППО от 01.04.2018 (оказание услуг по огнезащитной обработке строительных конструкций и материалов).

Договор №49 ППО от 01.08.2018 (работы по гидропневматической промывке систем ЦО и ГВС по адресам: ул. Знаменская, д.8, Открытое шоссе, д.2, корп.1, 3, 4, 7, 10, ул. Просторная, д.4, д.8, д. 12, к.З, д.14.к.2, ул. Халтуринская д. 10, к.2, <...>, д.19ул. ФИО15, д.5 к.8).

Договор №55/ГШ от 01 сентября 2018 (работы по гидроизоляции межпанельных швов по адресам ул. Халтуринская д. 10, к.1, д. 12 к.1, д. 14 к.5).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «УК «Преображенское», в отношении ООО «ТехСтрой» установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ТехСтрой» состоит на налоговом учете в ИФНС №18 по г. Москве с 24.01.2017 г. (Сведения недостоверны в отношении адреса (по результатам проверки ФНС -22.07.2020).

Документы по взаимоотношениям с Заявителем ООО «ТехСтрой не представило, имея статус действующей организации финансово-хозяйственные взаимоотношения не подтвердило.

В целях установления фактических обстоятельств осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ТехСтрой» с ООО «УК Преображенское», судом проанализирована бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ТехСтрой» за период взаимоотношений с ООО «УК Преображенское».

Основной вид деятельности Спорного контрагента - работы и монтажу сборных конструкций.

Налоговая нагрузка ООО «ТехСтрой» значительно ниже сложившейся среднеотраслевой налоговой нагрузки по налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности.

Налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2018, 2019 представлены с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТехСтрой» является технической организацией, формально соблюдающее условия законодательства о налогах и сборах, при этом самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности в части реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, не осуществляющее.

В соответствии с выпиской учредителями (участниками) ООО «ТехСтрой» являлись: ФИО16 (02.03.2020 по н.в.); ФИО6 (27.11.2019 по 02.03.2020; ФИО17 Оглы (26.04.2012 по 26.11.2019); ФИО18 (06.09.2012 по 24.03.2014.). Генеральными директорами ООО «ТехСтрой» являлись: ФИО16 (02.03.2020 по н.в.); ФИО6 (26.11.2019 по 02.03.2020); ФИО14 (с 22.06.2017 по 26.11.2019); ФИО17 Оглы (24.01.2017 по 21.06.2017); ФИО19 (08.11.2012 по 05.05.2017).

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2019 представлены на 1 человека, по состоянию на 01.01.2020 не представлены.

Справки о доходах по форме «2-НДФЛ» за 2018 поданы на 20 человек, за 2019 поданы на 17 человек

В ходе мероприятий по налоговому контролю Инспекцией были допрошены сотрудники ООО «ТехСтрой», на которых были поданы справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019.

Так, свидетель ФИО17 (протокол допроса свидетеля б/н от 16.06.2022) пояснил, что с 2012 года работал в ООО «ТехСтрой», числился там генеральным директором и учредителем, затем начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Авангардстрой», работает в ООО «Авангардстрой» по настоящее время в должности исполнительного директора. Руководство ООО «Техстрой» ФИО17 неосуществлял, кто занимался ведением финансово-хозяйственной деятельности ООО«ТехСтрой»,не помнит.

Свидетель ФИО6 (протокол допроса свидетеля б/н от 30.03.2022) пояснил, что в ООО «ТехСтрой» являлся участником, а также генеральным директором один квартал 2019. ООО «ТехСтрой» занималось обслуживанием 54 домов, в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «УК Преображенское» в ООО «ТехСтрой» осуществляло трудовую деятельность порядка 30-40 сотрудников.

Свидетель ФИО14 (протокол допроса свидетеля б/н от 31.03.2022 пояснил, что с 2014 по 2017 являлся сотрудником ООО «УК Преображенское», осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела ПТО, с 2017 по 2019 являлся генеральным директором ООО «ТехСтрой». ООО «ТехСтрой» занималось эксплуатацией домов в районе «Преображенское» (уборка, текущий ремонт).

В должностные обязанности входили: организация эксплуатация 54 домов в районе «Преображенское», закупка ТМЦ, контроль отработки заявок граждан. Опыта управления организацией ФИО14 не имел. Занять должность генерального директора ООО «ТехСтрой» предложил учредитель ООО «ТехСтрой» ФИО17

ФИО17 был знаком ФИО14 еще по работе в ООО «УК Преображенское», а также являлся другом его отца.

Штат ООО «ТехСтрой» состоял из: генерального директора, бухгалтера -ФИО20, остальные сотрудники (около 30-40 человек) производственный персонал (состоящий преимущественно из иностранных граждан). Заработная плата выплачивалась на карточки всем, кроме иностранных граждан, как выплачивалась заработная плата иностранным гражданам ФИО14 не известно.

Свидетель ФИО21 (протокол допроса №б/н от 05.04.2022) пояснил, что с 2016 по 2019 являлся сотрудником ООО «ТехСтрой», затем по предложению ФИО22 (сотрудник ООО «ТехСтрой») устроился в ООО «Авангардстрой». При смене работодателя с ООО «ТехСтрой» на ООО «Авангардстрой» в должности и должностных обязанностях ФИО21 ничего не поменялось. ООО «Авангардстрой» как и ООО «ТехСтрой» занималось обслуживанием тех же домов и по тем же адресам. Непосредственное взаимодействие осуществлялось только с бригадой слесарей. Каждый рабочий день начинается с того, что ФИО21 приходит в диспетчерскую (ОДС), там он получает заявки. О выполнении заявок он отчитывался диспетчерской или в ООО «УК Преображенское».

Свидетель ФИО23 (протокол допроса № б/н от 08.04.2022) пояснил, что является с 2009 сотрудником ООО «ТехСтрой» по настоящее время, только ООО «ТехСтрой» теперь сменило название на ООО «Авангардстрой». Работал и работает в должности слесаря. Согласно пояснениям, ФИО23, слесарь работает только с диспетчерской. О выполнении заявок он отчитывается диспетчерской или в ООО «УК Преображенское», с ООО «ТехСтрой» (ООО «Авангардстрой») слесаря не взаимодействуют.

Свидетель ФИО24 (протокол допроса свидетеля б/н от 04.04.2022 пояснила, что с апреля 2019 по сентябрь 2019 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТехСтрой» в должности экономиста, с апреля 2019 по настоящее время ООО «Авангардстрой» - экономист. В ООО«ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой» работа осуществлялась удаленно. Где располагалось ООО «ТехСтрой» - не помнит, кто руководил финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТехСтрой» пояснить не смогла.

В ходе мероприятий по налоговому контролю было установлено совпадение IP-адресов Заявителя и Спорного контрагента. Так, в соответствии с ответом №20926 от 24.05.2022 АО «Альфа Банк», ООО «УК Преображенское» выполнялся вход в систему «Банк-Клиент» со следующих IP-адресов: 194.135.247.190, 178.167.53.68.

В соответствии с ответом №48-3/1468 от 27.04.2022 АО «Газпромбак» ООО «ТехСтрой» выполнялся вход в систему «Банк-Клиент» со следующих IP-адресов: 194.135.247.190, 195.9.235.58.

Таким образом, совпадение IP-адресов «УК Преображенское» и ООО «ТехСтрой», указывает на согласованность действий контрагентов ООО «УК Преображенское» и на наличие признаков умысла в действиях налогоплательщика по выбору данных контрагентов. Также, учитывая тот факт, что контрагентом ООО «ТехСтрой» фактически руководили действующие сотрудники ООО «УК Преображенское», следует вывод об организованной собственными силами Заявителя системе управления расчетными счетами контрагентов, подконтрольных Заявителю, что также свидетельствует о полной подконтрольности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТехСтрой» Заявителю.

В соответствии с ответом ПАО «Мобильные телесистемы» № 46380 от 26.10.2021, представлены номера телефонов, выделенные ООО «Техстрой»: 79055231214 /79150903318/ 79647707332/ 79647709301/ 79647710158/ 79647710231/ 79647710684/79647710738/79647711057/79647711060/ 79647711128/ 79647713029/ 79651705747/ 79651705956/ 79651706251/ 79672072534/ 79672264076/ 79687202222. Также, согласно открытым данным, представленным в Фокус Контур, номер телефона <***> заявлен как номер ООО «УК Преображенское».

В ходе выездной налоговой проверки, в целях установления фактических обстоятельств осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений Заявителя с ООО «ТехСтрой», судом проанализированы выписки по операциям на счетах ООО «ТехнСтрой» и последующих контрагентов ООО «ТехСтрой».

В ходе анализа банковской выписки АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк ВТБ, АО «Газпром» и по расчетным счетам ООО «ТехСтрой» установлено, что в 2018-2019 (период финансово-хозяйственных взаимоотношений с Заявителем) Заявитель являлся основным заказчиком ООО «ТехСтрой».

Кроме того, установлено транзитное движение денежных средств, поступивших от Заявителя, которые были перечислены на расчетные счета следующих технических организаций без признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности: ООО «Арлет» ИНН <***>, ООО «Континент» ИНН <***>, ООО «Формат» ИНН <***>, ООО «Пегас» ИНН <***>, ООО «Мегаполис» ИНН <***>. Организации исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о них, в отношении которых внесены записи о недостоверности. ООО «Интехстрой» ИНН <***>, ООО "Профтехсервис" ИНН <***> имея статус действующих организаций финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТехСтрой» не подтвердили.

Справки по форме 2-НДФЛ, в том числе на генеральных директоров, за весь период деятельности Обществами не представлены, доход не выплачивали.

В ходе анализа банковских выписок по расчетному счетам вышеперечисленных Обществ судом установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТехСтрой» (источником которых являлось ООО «УК Преображенское») с назначением платежей «за субподрядные работы по текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда района Преображенское, на следующий день, в полном объеме перечисляются в адрес ряда организаций с назначением платежей «за овощи», «за говядину», за иные продукты питания, «за автомобиль», установлено снятие денежных средств с назначением платежа «доходы от предпринимательской деятельности на карту предприятия», «выдача денежных средств по чеку».

В отношении Обществ также установлено отсутствие операций, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют (или произведённые в минимальных размерах) общехозяйственные расходы, расходы на связь и интернет, канцелярию и прочее, выплата заработной платы, уплата налогов производилась в минимальных размерах.

В отношении контрагентов ООО «ТехСтрой», ООО «Рекорд» ИНН <***>, судом установлено, что ООО «Рекорд» имея статус действующей организации финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТехСтрой» не подтвердило, документы не представило. В ходе допроса генеральный директор ООО «Рекорд», ФИО25 (протокол допроса свидетеля б/н от 30.03.2023) пояснил, что на него зарегистрировано 5 организаций. В ООО «Рекорд» трудовую деятельность осуществляли следующие сотрудники: генеральный директор, ФИО26- юрист, Орлов 0,А - электромеханик по лифтам, ФИО27 - электромеханик по лифтам, ФИО28 - электромеханик по лифтам, ФИО29 - электромеханик по лифтам, ФИО30 - электромеханик по лифтам, ФИО31 - водитель, Колесника К.С., ФИО32 (юрист), ФИО33 - начальник участка (монтаж), ФИО34 - выполнял работы по замене сантехники, ФИО35 - техник смотритель, ФИО36 - IT-специалист, наладчик по лифтам, ФИО37-щитовые работы. Однако, согласно протоколу допроса ФИО38 данные лица не осуществляли трудовую деятельность на объектах ООО «Авангардстрой» и ООО «ТехСтрой».

Для выполнения своих обязательств ООО «Рекорд» привлекало иных субподрядчиков, а также физических лиц по договорам гражданско-правового характера, в том числе иностранных граждан. Таким образом, в отношении осуществления ООО «Рекорд» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Техстрой», ООО «Авангардстрой» от ФИО38 никаких развернутых пояснений не получено.

В ходе допроса, ФИО28 (электромеханик по лифтам в ООО «Рекорд», протокол допроса свидетеля б/н от 06.04.2022), сообщил, что с 2018г. до августа 2020г. занимался подработкой в разных лифтовых компаниях, официально нигде трудоустроен не был. В ООО «Рекорд» был формально трудоустроен, по предложению ФИО39 От ООО «Рекорд» поступали на банковскую карту денежные средства за выполнение лифтовых работ. Организации ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой» не знакомы.

Судом установлено, что справки по форме 2-НДФЛ на генерального директора, а также на лиц, заявленных, ФИО38, как сотрудники, за весь период деятельности ООО «Рекорд», представлены не были. Основной доход ФИО38 за 2018г. получен в ООО «МТ РЕСУРС» ИНН <***>. ООО «Рекорд» представлена одна справка по форме 2-НДФЛ на ФИО26 за 2019г.. Из чего следует, что ФИО38 являлся номинальным директором технической организации никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности которой он не имеет.

В ходе анализа банковской выписки АО «Альфа Банк» по расчетному счету ООО «Рекорд» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТехСтрой (источником которых являлось ООО «УК Преображенское») с назначением платежей «за субподрядные работы по текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда района Преображенское», на следующий день в полном объеме, обналичиваются с назначением платежа «выдача денежных средств по чеку».

Также установлено отсутствие операций, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно- отсутствуют (или произведённые в минимальных размерах) общехозяйственные расходы, расходы на связь и интернет, канцелярию и прочее, выплата заработной платы, уплата налогов производилась в минимальных размерах.

На основании вышеизложенного, в ходе анализа всей цепочки перечислений денежных средств первоначальным источником которых являлось ООО «УК Преображенское» через техническую подконтрольную организацию ООО «Техстрой», установлено транзитное движение денежных средств, с перечислением на счета фирм-однодневок без признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности с изменением назначения платежа, а также обналичивание денежных средств, данные денежные средства в оплате выполненных работ, заявленных в первичных документах подконтрольной технической организацией ООО «Техстрой» не участвовали, а выведены из под налогообложения, путем перечисления на расчетные счета технических организаций через расчетный счет полностью подконтрольного контрагента. ООО «Рекорд» и связанные с ним организации через ООО «ТехСтрой» (полностью подконтрольного контрагента) использовались ООО «УК Преображенское» с целью привлечения неучтенного персонала для оказания услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТехСтрой» проверкой установлено следующее:

- Юридическая подконтрольность ООО «ТехСтрой»Заявителю (ФИО14 в 2016, 2017, 2020, 2021, 2022 являлся сотрудником ООО «УК Преображенское», ФИО20 - бухгалтер ООО «ТехСтрой», является генеральным директором ООО «Авангардстрой», ФИО6 является руководителем ООО УК «Преображенское» с 2012 по н.в., с 26.11.2019 по 01.03.2020 ФИО6 являлся генеральным директором ООО «ТехСтрой»);

- В результате анализа сведений в отношении лиц, получавших доход от ООО «ТехСтрой» в 2018-2019г.г., установлено, что все физические лица, получавшие доход от ООО «ТехСтрой», за исключением ФИО14 (руководитель ООО «ТехСтрой», с 3 квартала 2019) получают доход в организации ООО «Авангардстрой») -установлено совпадение IP-адресов ООО «ТехСтрой» с ООО «УК Преображенское», а также с ООО «Авангардстрой»;

- Номер телефона, выделенный ПАО «Мобильные телесистемы» ООО «ТехСтрой», так же заявлен как номер телефона ООО «УК Преображенское»;

- Минимальная налоговая нагрузка ООО «ТехСтрой», а также последующих контрагентов;

- Неуплата налогов с реализации в адрес ООО «УК Преображенское», установлен налоговый разрыв, фактическом участии «спорных контрагентов» в исполнении договорных обязательств ООО «УК Преображенское» перед заказчиками пояснений не получено;

- Вывод денежных средств на счета фирм-«однодневок» с изменением назначения платежа, а также обналичивание денежных средств Заявителя подконтрольной «технической» организацией ООО «ТехСтрой»;

- Основным поставщиком ООО «ТехСтрой» является ООО «Рекорд» ИНН <***>, который является также поставщиком ООО «Авангардстрой»;

- Фактический адрес ООО «ТехСтрой» и ООО «УК «Преображенское» совпадает. Расчетные счета открыты также в одном банке;

- Согласно протоколам допросов сотрудников ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой», взаимодействие сотрудников контрагентов происходило напрямую с ОДС или ООО «УК Преображенское», так же все заявки и задания они получали, минуя непосредственное руководство ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой»;

- В отношении ООО «ТехСтрой» установлено осуществление единичных и несистематических платежей, связанных с хозяйственной деятельностью. При ведении реальной деятельности характерно систематическое несение общехозяйственных расходов. Несистематические же расходы не подтверждают ведения контрагентами хозяйственной деятельности, у контрагентов нет операций, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства в отношении ООО «ТехСтрой» свидетельствуют об умысле участников сделки, в том числе должностных лиц Заявителя направленном на отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения в ходе осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений путем создания формального документооборота с аффилированным контрагентом (установлено пересечение IP-адресов, использованных при управлении денежными средствами по расчетным счетам ООО «ТехСтрой».

При этом, наличие государственной регистрации ООО «ТехСтрой» не является единственным основанием, подтверждающим реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности организацией.

Заключение вышеуказанных договоров между ООО «УК Преображенское» и ООО «ТехСтрой» свидетельствует о согласованности и целенаправленности действий по выбору контрагента - технической организации и осуществлению им финансово-хозяйственной деятельности в интересах ООО «УК Преображенское».

ООО «УК Преображенское» и его должностные лица, осознавали противоправный характер своих действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, что в соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации признается совершенным умышленно налоговым правонарушением.

В отношении спорного контрагента ООО «Авангардстрой» судом установлено следующее.

В рамках взаимоотношений с ООО «Авангардстрой» Заявителем был заключены следующие договоры.

Договор №11/19-Э от 30.09.2019 (функции по эксплуатации, содержанию, обслуживанию и обеспечению сохранности жилищного фонда, находящегося в управлении у Заказчика, а также бесперебойной тепло-, водо и электроснабжения к данному жилому фонду и нежилым строениям, расположенным по адресам, указанным в приложениях к настоящему контракту, в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» ).

Договор №11/20-Э от 31.12.2019 (функций по эксплуатации, содержанию, обслуживанию и обеспечению сохранности жилищного фонда, находящегося в управлении у Заказчика, а также бесперебойной тепло-, водо и электроснабжения к данному жилому фонду и нежилым строениям, расположенным по адресам, указанным в приложениях к настоящему контракту, в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда»

Договор №23ПФ/2019 от 01.08.2019 (работы по гидропневматической промывке ЦО и ГВС по адресам: ул. Знаменская, д.8, Открытое шоссе, д.2, корп.1; 3; 4; 6; 7; 8; 10, ул. Просторная, д.8, д.12, к.З, д.14 к.2, ул. Халтуринская д.14 к.5, д.11, д.13, д.19). -Договор №1/КР от 01 сентября 2020 работы по капитальному ремонту подъездов многоквартирных домов по адресам: <...>, коп.1, <...>, <...>, <...>, <...> соответствии с локальной сметой.

Договор №1-Д от 23 марта 2020 на выполнение работ по дезинфекции помещений, профилактической дезинфекции и мытья окон.

Договор №2-Д от 01 августа 2020 на выполнение работ по выполнению работ по дезинфекции помещений, профилактической дезинфекции, и мытья окон.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Авангардстрой» зарегистрировано незадолго до заключения договора №23ПФ/2019 от 01.08.2019, а именно за 8 дней.

Налоговая нагрузка ООО «Авангардстрой» значительно ниже сложившейся среднеотраслевой налоговой нагрузки по налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности.

Налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2018, 2019 года представлены с суммами начисленных к уплате налогов в минимальных размерах.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Авангардстрой» является технической организацией, формально соблюдающее условия законодательства о налогах и сборах, при этом самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности в части реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, не осуществляющее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором ООО «Авангардстрой» является ФИО20 (с 23.07.2019 по н.в.). ФИО20 также является главным бухгалтером в ООО «ТехСтрой».

Сведения о среднесписочной численности работников за 2019 не представлены, за 2020 представлены на 17 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год поданы на 22 человека, за 2020 год поданы на 32 человека.

Инспекцией был проведен допрос свидетеля ФИО20 (протокол допроса свидетеля от 04.04.2022 № б/н), которая пояснила, что в ООО «ТехСтрой» ей предложил работать ФИО40 (генеральный директор и учредитель ООО «ТехСтрой») с 2014 по 2019 работала в ООО «ТехСтрой» в должности главного бухгалтера, с 2019 по настоящее время является генеральным директором ООО «Авангардстрой».

В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТехСтрой» с ООО «УК Преображенское» ФИО20 сообщила, что ООО «ТехСтрой» являлось подрядной организацией для ООО «УК Преображенское». ООО «ТехСтрой» для ООО «УК Преображенское» оказывало услуги по эксплуатации и текущему ремонту на объектах (54 многоквартирных дома). ООО «ТехСтрой» привлекались субподрядные организации, на выполнение следующих видов работ - ремонт и отделка нежилых помещений. В отношении сотрудников и должностных лиц ООО «ТехСтрой» ФИО20 сообщила, что помнит только: генеральных директоров - ФИО41 Хотира, ФИО42, ФИО14, главного инженера - Алексей Викторович, секретарь -Эркина Н. Сотрудников было около 30 человек, в том числе производственный персонал. Производственный персонал состоял из граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан. Часть сотрудников была оформлена по договорам ГПХ.

В отношении осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангардстрой» с ООО «УК Преображенское» ФИО20 пояснила, что в ООО «Авангардстрой» осуществляла руководство финансовой деятельностью, инженерной составляющей руководил ФИО41 X.

Основным заказчиком ООО «Авангардстрой» являлось ООО «УК Преображенское» и занималось эксплуатацией, текущем ремонтом и капитальным ремонтом жилого фонда.

Штат ООО «Авангардстрой» состоял примерно из 38 человек: генеральный директор, с функциями бухгалтера, ФИО41 Хатир - исполнительный директор, мастер по эксплуатации - Ротарь, Зинюк, Бугров, Серый - слесаря, электрики - иностранные граждане, уборщики, плотники - иностранные граждане.

В адрес ООО «Авангардстрой» почтой России налоговым органом был направлен запрос об оказании содействия в явке сотрудников ООО «Авангардстрой» в Инспекцию для проведения допроса. Письмо ООО «Авангардстрой» не получено, что подтверждено номером отправления: ED241336194RU. Таким образом, судом сделан вывод о том, что ООО «Авангардстрой» фактически не располагается по юридическому адресу.

В ходе мероприятий по налоговому контролю установлено совпадение ip-адресов Заявителя и Спорного контрагента. Так, в соответствии с ответом №4338 от 25.02.2022 АО «Альфа Банк», ООО «УК Преображенское» выполнялся вход в систему «Банк-Клиент» со следующих IP-адресов: 194.135.247.190, 178.167.53.68, 172.28.126.38, 37.145.106.113, 37.212.35.90, 172.19.5.8.

В соответствии с ответом №4338 от 25.02.2022 АО «Альфа Банк» ООО «Авангардстрой» выполнялся вход в систему «Банк-Клиент» со следующих IP-адресов: 192.168.1.6, 195.9.235.58, 172.28.126.36, 10.191.109.9, 78.182.30.1.29, 10.41.63.21, 10.28.220.159, 192.168.1.41.

В соответствии с ответом №48-3/1468 от 27.04.2022 АО «Газпромбанк», ООО «ТехСтрой» выполнялся вход в систему «Банк-Клиент» со следующих IP-адресов: 194.135.247.190, 195.9.235.58.

Таким образом, в ходе анализа представленных сведений, судом установлено совпадение ip—адресов ООО «УК Преображенское» и ООО «ТехСтрой», а также ООО «Авангардстрой», с которых данными контрагентами выполнялся вход в систему «Банк-Клиент». Данное обстоятельство указывает на согласованность действий контрагентов ООО «УК Преображенское» и на наличие признаков умысла в действиях налогоплательщика по выбору данных контрагентов. Также, учитывая тот факт, что контрагентом ООО «Авангардстрой» фактически руководили действующие сотрудники ООО «УК Преображенское», следует вывод об организованной собственными силами ООО «УК Преображенское» системе управления расчетными счетами контрагентов, подконтрольных ООО «УК Преображенское», что свидетельствует о полной подконтрольности ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангардстрой» Заявителю.

Согласно открытым данным, представленным в Фокус Контур номер телефона <***> заявлен как номер ООО «УК Преображенское», также согласно представленному ответу ПАО «Мобильные телесистемы» (№ 46450 от 20.10.2021) в отношении ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой» установлено пересечение номеров с ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой».

Судом в целях установления фактических обстоятельств осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО УК «Преображенское» с ООО «Авангардстрой» проанализированы выписки по операциям на счетах ООО «Авангардстрой» и последующих контрагентов ООО «Авангардстрой».

В ходе анализа банковской выписки АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк ВТБ по расчетным счетам ООО «Авангардстрой» установлено, что в 2019-2020 (период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «УК Преображенское) Заявитель являлся основным заказчиком ООО «Авангардстрой», доля выручки от продаж ООО «Авангардстрой» в адрес Заявителя в общем объеме выручки составила 93%.

Таким образом, установлена экономическая подконтрольность ООО «Авангардстрой» Заявителю.

Кроме того, установлено транзитное движение денежных средств, поступивших от ООО УК «Преображенское», которые в полном размере были перечислены на расчетные счета следующих технических организаций без признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности:

ООО «Рекорд» ИНН <***>, с назначением платежа «за выполненные работы по текущему ремонту жилого фонда», также являлся контрагентом ООО «Техстрой».

ООО «Аркада» ИНН <***>, с назначением платежа «за выполненные работы по текущему ремонту жилого фонда». Дата образования Общества - 22.04.2020. Действующая организация. Справки по форме 2-НДФЛ, в том числе на генерального директора, за весь период деятельности не представляли, доход не выплачивался. Денежные средства, поступающие от ООО «Авангардстрой» на расчетные счета ООО «Аркада» на следующий день в полном объеме, перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за строительные материалы». Также установлено отсутствие операций, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют (или произведённые в минимальных размерах) общехозяйственные расходы, расходы на связь и интернет, канцелярию и пр., выплата заработной платы, уплата налогов производилась в минимальных размерах.

Таким образом, согласно указанным выпискам по операциям на счетах ООО «Аркада» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность по выполнению строительно-монтажных работ, являясь техническим звеном, а перечисление от ООО «Авангардстрой» носило транзитный характер, денежные средства первоначальным источником которых являлось ООО «УК Преображенское» выводились из легального оборота обналичивание и «альтернативное» обналичивание). Часть денежных средств, в размере 23 120 000 руб. снята с расчетного счета ООО «Авангардстрой» с назначением платежей «хоз. нужды».

В связи с чем, в ходе анализа всей цепочки перечислений денежных средств ООО «УК Преображенское» через подконтрольную организацию ООО «Авангардстрой», установлено перечисление денежных средств на счета фирм-«однодневок» с изменением назначения платежа, а также обналичивание денежных средств ООО «УК Преображенское» подконтрольной «технической» организацией ООО «Авангардстрой». ООО «Рекорд» и связанные с ним организации через ООО «Авангардстрой» (полностью подконтрольного контрагента) использовались ООО «УК Преображенское» с целью привлечения неучтенного персонала для оказания услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов.

На основании вышеизложенного по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Авангардстрой» установлена юридическая подконтрольность Заявителю (ФИО20 - генеральный директор ООО «Авангардстрой», является представителем ООО «УК Преображенское» по доверенности при получении решения о проведении выездной налоговой проверки);

Проведенным анализом лиц, получавших доход от ООО «ТехСтрой», за исключением ФИО14 (руководитель ООО «ТехСтрой» является получателем дохода в ООО «УК Преображенское»), установлено, что сотрудники ООО «ТехСтрой» с 3 квартала 2019 получают доход в ООО «Авангардстрой»; совпадение IP-адресов ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой» и Заявителя, свидетельствует об умышленных действиях Заявителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом ООО «Авангардстрой» и путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов; минимальная налоговая нагрузка ООО «Авангардстрой», а также последующих контрагентов; неуплата налогов с реализации в адрес ООО «УК Преображенское», установлен налоговый разрыв, фактическом участии «спорных контрагентов» в исполнении договорных обязательств ООО «УК Преображенское» перед заказчиками пояснений не получено; вывод денежных средств на счета фирм-«однодневок» с изменением назначения платежа, а также обналичивание денежных средств ООО «УК Преображенское» подконтрольной «технической» организацией ООО «Авангардстрой»; среди поставщиков заявлено ООО «Рекорд» которое является также поставщиком ООО «ТехСтрой»; фактический адрес ООО «Авангардстрой» и ООО «УК «Преображенское» совпадает. Расчетные счета открыты также в одном банке; номер телефона, выделенный ПАО «Мобильные телесистемы», так же заявлен как номер телефона ООО «УК Преображенское»; согласно протоколам допросов сотрудников ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой», взаимодействие сотрудников контрагентов происходило напрямую с ОДС или ООО «УК Преображенское», так же все заявки и задания они получали, минуя непосредственное руководство ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой».

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в отношении ООО «Авангардстрой» свидетельствуют об умысле участников сделки, в том числе должностных лиц Заявителя, направленном на отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения в ходе осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений путем создания формального документооборота с аффилированным контрагентом (установлено пересечение IP-адресов, использованных при управлении денежными средствами по расчетным счетам ООО «Авангардстрой».

При этом, наличие государственной регистрации ООО «Авангардстрой» не является единственным основанием, подтверждающим реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности организацией.

Заключение вышеуказанных договоров между ООО «УК Преображенское» и ООО «Авангардстрой» свидетельствует о согласованности и целенаправленности действий по выбору контрагента - «технической» организации и осуществлению им финансово-хозяйственной деятельности в интересах ООО «УК Преображенское».

ООО «УК Преображенское» и его должностные лица, осознавали противоправный характер своих действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, что в соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации признается совершенным умышленно налоговым правонарушением.

В дополнение к вышеизложенному суд отмечает, что в отношении иностранных граждан, на которых ООО «Авангардстрой», ООО «Техстрой» поданы справки по форме 2-НДФЛ Инспекцией в рамках статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос в УВМ ГУ МВД Росси по г. Москве №19-08/029853 от 30.05.2022.

Получен ответ №98/11-50439 от 14.07.2022, согласно которому представлены сведения о датах въезда и выезда физических лиц, сведения о трудовых контрактах и выдаче разрешений на работу лиц, на которых ООО «Авангардстрой», ООО «ТехСтрой» были представлены справки по форме 2-НДФЛ. В ходе анализа представленных документов, установлено, что у большинства сотрудников ООО «Авангардстрой», ООО «ТехСтрой» (90%) принимающей стороной является ООО «УК Преображенское» (Список сотрудников указан на стр.70-71 оспариваемого Решения).

Таким образом, установлено, что фактически заявленные сотрудники ООО «ТехСтрой», а также ООО «Авангардстрой» привлекались Заявителем.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки с целью проверки фактического исполнения договорных обязательств ООО УК Преображенское перед Заказчиками заявленных к исполнению субподрядчиками ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой» Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении основных Заказчиков ООО «УК Преображенское».

Так, Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в отношении ЖСК «Оптика» № 19-06/32312 от 08.10.2021. Получен ответ №01-10 от 19.10.2021, согласно которого ЖСК не имеет информации о подрядчиках обслуживающей МКД управляющей компании. Пропускной режим на объект отсутствует. Объект - это жилой многоквартирный дом. Со стороны ООО «УК Преображенское» в дом заходят сотрудники, получающие ключи в диспетчерской службе. Фамилии сотрудников и списков ЖСК «Оптика» не имеет. Договор №14-1 от 01.05.2014 предполагает полную ответственность и контроль за видами работ, проводимыми в МКД только ответственными и уполномоченными лицами компании ООО «УК Преображенское». Ежемесячные акты на оказание услуги подписываются действующим Генеральным директором ООО «УК Преображенское» и действующим представителем ЖСК «Оптика».

Также, Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в отношении ЖСК «Энергия-5» № 19-06/32314 от 08.10.2021. Получен ответ № б/н от б/д согласно которого представлены следующие пояснения: «ООО «УК «Преображенское» по договору №10-01 от 01.05.2014 оказывают и выполняют работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. На территории ЖСК «Энергия-5» отсутствует пропускной режим. На территорию ЖСК «Энергия-5» проходят все сотрудники ООО «УК Преображенское».

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в отношении ЖСК «Радуга» № 19-06/32319 от 08.10.2021. Получен ответ № б/н от б/д согласно которого о привлечении третьих лиц ООО «УК Преображенское» для выполнения обязательств перед ЖСК «Радуга» исчерпывающий ответ может дать ООО «УК Преображенское». ЖСК «Радуга» контактирует непосредственно только с УК «Преображенское». ООО «УК Преображенское» имеет свободный доступ к коммуникациям многоквартирного дома.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в отношении ЖСК «НИИР» № 19-06/ 32307от 08.10.2021. Получен ответ № 24421 от 10.11.2021, согласно которого «ООО «УК Преображенское» оказывает ЖСК «НИИР» услуги в управлении многоквартирным домом. ЖСК «НИИР» с организациями ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой» никаких взаимоотношений не имеет, ни с какими представителями данных организаций взаимоотношений не имеет.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов в отношении ЖСК «УГЛИЧ» № 19-06/32305 от 08.10.2021. Получен ответ № 24424 от 10.11.2021 согласно которого информацией о привлечении ООО «УК Преображенское» третьих лиц для выполнения обязательств перед ЖСК «Углич» ЖСК не имеет. ЖСК «Углич» (многоквартирный жилой дом) не является режимным объектом, поэтому вход для всех, в том числе и сотрудников ООО «УК Преображенское» свободный. Списки лиц, сотрудников, которые от имени ООО «УК Преображенсое» имеют право заходить в жилой дом не составлялись.

Таким образом, проведенным анализом финансово-хозяйственных взаимоотношений по цепочке подконтрольных и взаимозависимых лиц ООО «УК Преображенское», а также ответов от Заказчиков ООО «УК Преображенское» установлено следующее.

Выполнение услуг на объектах заказчиков ООО «УК Преображенское» силами сотрудников ООО «УК Преображенское», формально трудоустроенных в подконтрольные организации ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой», лица, фактически оказывающие услуги на объектах Заказчиков ООО «УК Преображенское», формально заявлены как сотрудники подконтрольных технических организаций.

Согласно представленным документам и информации от организаций - заказчиков ООО «УК Преображенское», установлено, что оказываемые услуги исполнены в полном объеме.

Денежные средства, перечисленные по цепочке подконтрольных и взаимозависимых лиц, фактически израсходованы на выплату вознаграждений физическим лицам - исполнителям услуг, по договорам, заключенным ООО «УК Преображенское» с заказчиками услуг. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля и с учетом отсутствия фактов заявления ООО «УК Преображенское» в налоговом учете обстоятельств исполнения обязательств перед заказчиками собственными силами, суммы затрат по контрагентам ООО «Техстрой», ООО «Авангардстрой» имеют отношения к фактическому оказанию услуг.

Довод Заявителя о проявленной должной осмотрительности в отношении спорных контрагентов ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангпрдстрой» полежит отклонению в силу следующего.

С целью установления обстоятельств и наличия разумной деловой необходимости в заключении договора с ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой» в соответствии, Инспекцией в адрес ООО УК «Преображенское» выставлены требования о представлении документов (информации) от 08.10.2021 № 19-06/75671, от 08.10.2021, № 19-06/75703, от 08.02.2022 , №19-06/7945, №19-06/8945 от 10.02.2022, от 22.04.2022 №19-06/29082 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с указанными контрагентами, в том числе: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора Спорных контрагентов (каким образом осуществлялся поиск контрагента, как производился анализ привлекательности предложенных контрагентом цен, с какими организациями сравнивались цены (наименования, реквизиты, цены на аналогичный вид работ (номенклатуру) до даты заключения договора; источник информации о Спорных контрагентах (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента, с обязательным приложением подтверждающих документов); документально оформленное обоснование выбора ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой» как контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др., с приложением подтверждающих документов, а также Ф.И.О. и должности сотрудников ООО «УК Преображенское», осуществлявших данную работу до даты заключения договора с ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой»); деловая переписка с представителями ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой» (с приложением распечаток электронных писем, распечаток детализации звонков по служебным телефонам конкретных сотрудников Общества с указанием Ф.И.О. и должности сотрудников организации).

В ответ на выставленные в ходе проведения проверки требования в целях подтверждения фактов проверки контрагента перед заключением договора ООО «УК Преображенское» никаких подтверждающих документов не представлено.

При этом, сведения в общедоступных источниках по ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой» как организации, выполняющих работы по текущему ремонту и эксплуатацию жилого фонда района «Преображенское», в общедоступных источниках (сети интернет) отсутствуют.

Данные факты свидетельствуют о формальном подходе к выбору данного контрагента и характере финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «УК Преображенское», ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой».

При этом ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой» являлись основными контрагентами ООО «УК Преображенское» в 2018-2020 по выполнению субподрядных работ по текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда района «Преображенское».

Исходя из вышеизложенного ООО «УК Преображенское» целенаправленно, вступая в финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой» не подтвердило, руководство какими-либо разумными мерами при выборе данных контрагентов.

Наличие выписок из ЕГРЮЛ, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, устав, не указывают на проявление должной осмотрительности, поскольку подобные меры не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение обязательств своими представителями и имеющего деловую репутацию, а лишь подтверждают факт регистрации. Данная позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой: Постановление ФАС Московского округа от по делу № А41-32923/10, Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2012 по делу № А40-38655/12-20-198.

Довод Заявителя о том, что Обществом соблюдены все требования, установленные статьями 169,171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой», не может быть признан судом обоснованным ввиду следующего.

Сделки по приобретению услуг с аффилированным лицом носят формальный характер. Действия Заявителя направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. По смыслу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения НДС-вычетов обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также осмотрительного поведения налогоплательщика.

Налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях.

Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ведение деятельности объективно находит отражение в бизнес-истории компании и в известности ее в соответствующем сегменте рынка, в публичном позиционировании и в рекламном продвижении, в деловой репутации, опыте, в наличии исполненных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от контрагентов, в наличии места ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и т.п.), собственных или полученных во владение и пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений, в соответствии характера принимаемых обязательств, их размера, стоимости исполнения периоду существования компании и масштабу ее деятельности.

Проведенными мероприятиями в отношении ООО «Авангардстрой» установлено: признаки технической организации, отсутствие делового опыта, эффективности коммерческой практики ввиду отсутствия значимого периода ведения деятельности (согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «Авангардстрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ незадолго до заключения договора №23ПФ/2019 от 01.08.2019, №23ПФ/2019 от 01.08.2019, с ООО «УК Преображенское», а именно за 8 дней), штат сотрудников ООО «Авангардстрой» сформирован из сотрудников ООО «Техстрой», а также иностранных граждан, привлеченных ООО «УК Преображенское» и формально трудоустроенных в ООО «Авангардстрой», отсутствие у налогоплательщика информации о способе получения сведений о контрагенте (например, наличие рекламы в СМИ, сайта, рекомендаций партнеров или других лиц), а также установлено, что генеральный директор ФИО20 являлась получателем дохода в 2016, 2019 в ООО «ТехСтрой», а также представителем ООО «УК Преображенское» по доверенности.

Вместе с тем, проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «ТехСтрой» судом также установлены признаки технической организации. Генеральным директором ООО «ТехСтрой» в период с 22.06.2017 по 26.11.2019 являлся ФИО14, являвшийся сотрудником ООО «УК Преображенское» в 2016-2017г.г.. А после смены контрагента, заявленного в документах ООО «УК Преображенское», как исполнитель с ООО «Техстрой» на ООО «Авангардстрой» генеральным директором ООО «Техстрой» назначается ФИО6 - генеральный директор ООО «УК Преображенское».

Довода Заявителя об отсутствии подконтрольности и согласованности действий между Заявителем и Спорными контрагентами также подлежит отклонению ввиду следующего.

Генеральный директор ООО «Авангардстрой», ФИО20 являлась получателем дохода в 2016г., в 2019г. в ООО «ТехСтрой», а также представителем ООО УК «Преображенское» по доверенности.

Генеральным директором ООО «ТехСтрой» в период с 22.06.2017 по 26.11.2019 являлся ФИО14, являвшийся сотрудником ООО «УК Преображенское» в 2016-2017. А после смены контрагента, заявленного в документах ООО «УК Преображенское», как исполнитель с ООО «Техстрой» на ООО «Авангардстрой» генеральным директором ООО «Техстрой» назначается ФИО6 - генеральный директор ООО «УК Преображенское».

Между ООО «УК Преображенское» и ООО «Техстрой», ООО «Авангардстрой» заключены однотипные, идентичные договоры, а также установлено, что ООО «Авангардстрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ (23.07.2019), незадолго до заключения договора №23ПФ/2019 от 01.08.2019., №23ПФ/2019 от 01.08.2019, с ООО «УК Преображенское», а именно за 8 дней.

Также, осуществлен перевод сотрудников из ООО «Техстрой» в ООО «Авангардстрой»: ФИО43 в 2018-2019 являлась получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2020являлась получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО24 в 2019г. являлась получателем дохода в ООО «Авангардстрой», в 2019-2021 являлась получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО44 2016-2019 являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2019-2021 являлся получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО21 2016-2019 являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2019-2021г.г.являлся получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО45 в 2016г. являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2020-2021 являлась получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО46 в 2018 - 2019 гг. являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», 2019-2021 являлся получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО47 в 2017-2019 являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», 2019-2020 гг. являлся получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО48 в 2016г. являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2020-2021 гг. являлся получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО49 в 2016-2019 являлась получателем дохода в ООО «Техстрой», 2019-2021 гг. являлась получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО23 в 2016-2019 являлся получателем дохода ООО «Техстрой», в 2019-2021гг. являлся получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО22 в 2018г. являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2018-2022являлся получателем дохода в ООО УК «Преображенское»; ФИО50 в 2016-2017 являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2020-2021 являлся получателем дохода в ООО «УК Преображенское»; Эркина Н. В. в 2016г. являлась получателем дохода ООО «Техстрой», в 2016-2022 являлась получателем дохода ООО «УК Преображенское»; ФИО51 в 2018-2019 являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2020-2021 являлся получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО52 в 2016-2019г.г. являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2019-2021 являлся получателем дохода в ООО «Авангардстрой»; ФИО53 в 2016-2017 являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2021 -2022г.г. является получателем дохода в ООО «УК Преображенское»; ФИО54. в 2016-2019г.г. являлся получателем дохода в ООО «Техстрой», в 2019-2021 являлся получателем дохода в ООО «Авангардстрой».

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о целенаправленном создании Заявителем технических организации, посредством вывода собственных сотрудников в штат контрагентов и назначении на должность руководителей контрагентов подконтрольных лиц (сотрудников ООО «УК Преображенское»).

Также, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено пересечение IP-адресов между ООО «УК Преображенское», ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой» - 194.135.247.190/195.9.235.58, что указывает на согласованность действий контрагентов Заявителя и на наличие признаков умысла в действиях налогоплательщика по выбору данных контрагентов, а также об организованной собственными силами Заявителя системе управления расчетными счетами контрагентов, подконтрольных Заявителю.

Таким образом, на основании установленных фактов подконтрольности и согласованности действий Заявителя и его констрагентов, установлены умышленные действия, направленные должностными лицами ООО «УК Преображенское» на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием технических компаний, ввиду того, что Заявитель знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как техническую компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

На основании вышеизложенного, в результате проведенных мероприятий налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО УК «Преображенское», Инспекцией доказано нарушение пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам с контрагентами ООО «ТехСтрой» и ООО «Авангардстрой». Все работы, переданные по договорам субподряда в адрес контрагентов, выполнены фактически собственными силами ООО УК «Преображенское».

По совокупности выявленных обстоятельств установлена и доказана групповая подконтрольность, взаимозависимость и согласованность действий ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой» с ООО УК «Преображенское». Фактически ООО «ТехСтрой», ООО «Авангардстрой» не являлись самостоятельными юридическими лицами, действовали от лица и в интересах ООО «УК Преображенское» с целью неправомерного занижения налоговой базы и вывода денежных средств.

В соответствии пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, суд считает, что Инспекцией доказано вменяемое налоговое правонарушение, а доводы налогоплательщика сводятся к опровержению уже доказанных и подтвержденных обстоятельств, явившихся основанием для принятия законного и обоснованного решения Инспекции.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова