Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А72-7167/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7167/2017

«10» августа 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 08.08.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 10.08.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 36 797 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №265 от 16.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании 36 797 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее оплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 сед перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание; принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

08.08.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с постановкой вопроса для проведения экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против проведения экспертизы по делу.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно нормам ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения с учетом положений статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку доказательств в обоснование причин неявки представителя ответчика к ходатайству не приложено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из пояснений истца, в период с мая 2014 года по апрель 2015 года ПАО "Т Плюс" фактически осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения общей площадью 112,4 кв.м., принадлежащие МО "город Ульяновск", находящиеся по адресу: <...>, в соответствии с актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период на сумму 36 797 руб. 80 коп.

Принадлежность помещений площадью 112,4 кв.м. на праве собственности МО "город Ульяновск" подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.43).

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания; также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В материалы дела представлен ответ Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска о том, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выбран непосредственный способ управления домом.

Доказательств того, что собственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали для управления управляющую компанию, не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из изложенного, о нарушении своего права истец должен был узнать по истечении предусмотренного законом срока расчетов за поставленные ресурсы, то есть не ранее 10.06.2014. Иск подан 25.05.2017.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Ответчик просит провести экспертизу для определения статуса спорных помещений.

Между тем, представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено право собственности ответчика на помещения площадью 112,4 кв.м. с указанием назначения помещений: нежилые помещения.

В соответствии с нормами ч.ч.1, 6 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно нормам ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, статус спорных помещений определен в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск".

Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в отношении ответчика муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Судом установлено, что государственная пошлина подлежащая оплате при подаче искового заявления составляет 2000 руб. 00 коп., между тем, государственная пошлина зачтена в размере 13 640 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная госпошлина в размере 11 640 руб. 13 коп., уплаченная по платежному поручению №7337 от 11.08.2015 подлежит возврату Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета по справке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 36 797 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 80 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 640 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 13 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 11.08.2015 №7337.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский