Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А65-15858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-15858/2019

Дата принятия решения – 16 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о взыскании 524 759 руб. страхового возмещения, 9 920.10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства и 8 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика; с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 08.02.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 24.09.2018;

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 524 759 руб. страхового возмещения, 9 920,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства и 8 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика. Определением суда от 08 августа 2019 года в порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РЕСО-Лизинг», г.Москва.

08 августа 2019 года ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

В судебном заседании истец представил копию трудового договора водителя-экспедитора №0108/18 от 01 августа 2018 года, копию приказа №2 от 01 августа 2018 года о закреплении транспортного средства за водителем, копию приказа №5 от 02.08.2018.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представило. В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» (преобразовано в АО «Группа Ренессанс Страхование») - Страховщик и ООО «РЕСО-Лизинг» - Страхователь был заключен договор страхования 013АТ-18/00677 от 12.03.2018. Срок страхования с 12.03.2018 по 11.03.2019. По данному договору было застраховано транспортное средство - Nissan Almera VIN <***>. Договор заключен в пользу выгодоприобретателя -Лизингополучателя ООО «КВАНТ».

17.08.2018 в 05 часов 55 минут в г.Казань на проспекте Ямашева, возле д.37 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО3 управлявшего застрахованным транспортным средством и ФИО4 управлявшим автобусом Нефаз 5299 государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП произошел также наезд на бордюрный камень, ограждавший проезжую часть и забор.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

06.09.2018 истцом было подано заявление о произошедшем страховом событии для рассмотрения и выплаты страхового возмещения.

Ответчик направил автомобиль истца на осмотр в сервисную организацию к официальному дилеру автомобилей марки Ниссан, осмотр был пройден. Истцом получено письмо исх.№ЮО-06О от 25.09.2018 с отказом в выплате страхового возмещения по причине использования застрахованного средства в качестве такси.

Истец в свою очередь указал, что застрахованный автомобиль не использовался в качестве такси, был закреплен за офисными сотрудниками истца для осуществления производственных задач, т.е. факторов увеличивающих риск наступления страхового случая не было, а отказ от выплаты не содержит доказательств обратного, считаем отказ страховщика от выплаты страхового возмещения не законным и имеющим единственную цель избежать исполнение условий договора.

Для определения размера, причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику - ООО «Экспресс Оценка», телеграммой уведомив ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства.

Согласно отчету №2063/18 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Almera, регистрационный номерной знак <***> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 606 836 руб.

По отношению к страховой сумме размер восстановительного ремонта составил более 85 процентов. Таким образом, по Правилам Страховщика (п. 11.22 добровольного комбинированного страхования транспортных средств) произошла, «Полная гибель» застрахованного транспортного средства.

Не имея намерений отказываться в пользу страховщика от прав на застрахованное имущество, истец обратился к тому же независимому оценщику для расчета стоимости годных остатков.

Согласно Отчету №2063/18 об оценке стоимости годных остатков автотранспортного средства марки Nissan Almera гос.номер А205ОМ/716 RUS стоимость годных остатков составила 185 240,71 руб.

При отсутствии ограничений по отчуждению транспортного средства страховщик, согласно п.11.23.2 выплачивает страховое возмещение по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате в качестве страхового возмещения определена истцом в размере 710 000-185 240,71=524 759 руб.

27 марта 2019 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности (л.д.77-83). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1.2.18 Правил страхования «Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения. В соответствии с договором страхования ТС застраховано по риску «Ущерб».

Согласно п.12.2.1 Правил страхования не является страховым случаем (страховая выплата не производится), если оно произошло в период передачи ТС в аренду/прокат, использования ТС в качестве такси, тест-драйва, экспресс-доставки, для спортивных или учебных целей без письменного согласования со Страховщиком.

В данном случае 17.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ФИО5, г/н <***>.

6 сентября 2018 года ФИО6., действующая на основании доверенности обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

В выплате страхового возмещения было отказано на основании п.12.2.1 Правил добровольного страхования.

В подтверждение факта того, что спорный автомобиль использовался в качестве такси является указано следующее: согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Квант» имеет ОКВЭД: - 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; - 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; - 49.39 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки.

На общедоступном официальном портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан имеется информация, что ООО «Квант» имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси за номером 28527 автомобиль Ниссан Алмера г/н <***>.

Имеются фотоматериалы, согласно которым автомобиль Ниссан Алмера, г/н А208ОМ716 RUS передвигается по городу с наклейками и шашкой «Яндекс Такси». Передвижениязафиксированы камерами от 17.08.2018 в 05:47, 17.08.2018 в 05:03, 16.08.2018 в 22:22.

Допрошенный судом свидетель подтвердил факт того, что автомобиль в момент ДТП имел наклейки «Яндекс Такси».

Более того, из справки о ДТП следует, что спорный автомобиль в момент аварии находился на полосе движения общественного транспорта, предназначенной в том числе для автомобилей такси.

Спустя 10 дней после заключения договора страхования, ООО «Квант» получило разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси автомобиля Ниссан Алмера, г/н <***>, не сообщив об этом страховщику, не внеся изменения в договор страхования.

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в данном случае явно прослеживается злоупотребление правом со стороны истца.

Согласно уведомлению от 25.09.2018 в выплате страхового возмещения было отказано, Согласно п.12.2.1 Правил страхования.

При этом, доказательств письменного согласования со страховщиком использования транспортных средств в качестве такси и доказательств изменения условий договоров страхования истцом в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных ответчиком доказательств подтверждает факт использования спорного автомобиля в качестве такси.

Таким образом, у истца отсутствует право на получение страхового возмещения по страховому случаю от 17 августа 2018 года по договору страхования № 01ЗАТ-18/00677.

Аналогичная позиция содержится также в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016г. по делу А65-14086/2016 и от 07.02.2017г. по делу А65-14687/2016.

Соответственно, настоящий иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных ст.8 ГК РФ оснований.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков