Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А11-9960/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А11-9960/2017 25 октября 2017 года г. Владимир Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017. В полном объеме решение изготовлено 25.10.2017. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с некоммерческой организации Фонд "Спиридона Тримифунтского" (600001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 100 руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 18.09.2017, в котором просит взыскать с некоммерческой организации Фонд "Спиридона Тримифунтского" (далее – НКО Фонд "Спиридона Тримифунтского") задолженность по уплате штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 100 руб.. Одновременно Инспекция представила в материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. НКО Фонд "Спиридона Тримифунтского" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2012. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги. Как следует из материалов дела, у НКО Фонд "Спиридона Тримифунтского" образовалась задолженность в сумме 100 руб. Неисполнение НКО Фонд "Спиридона Тримифунтского" обязанности по уплате указанной задолженности в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций. В части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса. Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом, как во внесудебном, так и в судебном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При этом решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с НКО Фонд "Спиридона Тримифунтского" задолженности 22.09.2017 с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О). На основании изложенного, основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налоговый орган представил в материалы дела ходатайство от 18.09.2017 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд. В соответствии с абзацем 3 пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в суд Инспекцией не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с НКО Фонд "Спиридона Тримифунтского" задолженности в сумме 100 руб. Руководствуясь статьями 167–170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с некоммерческой организации Фонд "Спиридона Тримифунтского" задолженности в сумме 100 руб. 2. Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области о взыскании с некоммерческой организации Фонд "Спиридона Тримифунтского" задолженности в сумме 100 руб. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия. СудьяН.Ю. Давыдова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (подробнее)Ответчики:Некоммерческая организация фонд "Спиридона Тримифунтского" (подробнее)Последние документы по делу: |