Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А75-12924/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12924/2019
09 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125047, <...>, здание В, этаж 11, комн. 19) о взыскании штрафа в размере 400 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 400 000 руб. по договору на выполнение комплекса сервисных услуг по обслуживанию и ремонту электропогружного оборудования от 31.03.2017 № 2140217/0803Д.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в отзыве представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором просит перейти к рассмотрению в общем порядке.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны.

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договор на выполнение комплекса сервисных услуг по обслуживанию и ремонту электропогружного оборудования от 31.03.2017 № 2140217/0803Д.

Согласно пунктам 7.3, 8.5 договоров подрядчик обязуется соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работами оказанию услуг на объектах компании» (далее – Требования), изложенные к приложении № 5 к договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4.5.1 Требований подрядчик обязан не допускать к работе и на объектах заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Во время пребывания работников на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях подрядчик обязан обеспечить недопустимость проноса, нахождения (за исключением веществ необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объектов) и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение) (пункт 4.5.1 Требования).

В силу пункта 4.5.2 Требования при установлении факт нахождения работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, подрядчик и/или заказчик, должен отстранить от работы данного работника с составлением Акта о состоянии работника, отстранённого от работы, а также предложить работнику пройти медицинский осмотр или освидетельствование и дать письменные объяснения по данному факту.

При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от дачи объяснений, и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования). Данная запись заверяется не менее чем двумя подписями работников Заказчика и/или Подрядчика, охраны, или другими незаинтересованными лицами. Результаты медицинского осмотра (освидетельствования), а также письменные объяснения работника подлежат приложению к протоколу и с момента их составления становятся его неотъемлемой частью.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора подрядчиком и иными лицами, привлеченными подрядчиком, к подрядчику применяются штрафные санкции в соответствии с приложением 9 к договору.

Согласно п. 41 приложения № 9 к договору за каждый выявленный заказчиком факт нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городах и общежитиях работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрен штраф в размере 100 000, 00 рублей.

Между тем со стороны работников подрядчика (субподрядчика) имели однократные случаи нарушения указанного обязательства:

1) 11 января 2018 года, в районе вахтового городка ООО «Римера-Сервис» ЦДНГ-10 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» выявлен работник подрядчика - электромонтер ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом от 11 января 2018 года, объяснениями самого ФИО1

2) 15 апреля 2018 года в районе блокпоста ЦДНГ-12 Приобского месторождения охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» был выявлен работник ООО «Римера-Сервис» - электромонтёр ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается составленным в отношении ФИО2 актом от 15 апреля 2018 года, а также объяснениями свидетелей.

3) 01 декабря 2018 года на Приобском месторождении (Правый берег) ЦДНГ-4 ООО «РН-Юганскнефтегаз» сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» в ходе проверки общежития «Сударушка» в вахтовом поселке «Пионерный» с признаками алкогольного опьянения задержаны электромонтеры ООО «Римера-Сервис» ФИО4 и ФИО3, что подтверждается актами от 01 декабря 2018 года и объяснениями свидетелей.

И
1

Истцом ответчику направлены претензии о ненадлежащим исполнении договорных обязательств и необходимости оплаты штрафа.

В добровольном порядке оплата штрафных санкций не произведена.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком суммы штрафа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность соблюдать определенные договором правила безопасности, а также требования охраны труда является добровольно принятым на себя ответчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласованный сторонами штраф за факты нахождения работников исполнителя с признаками алкогольного опьянения, обнаружения запрещённой у него к проносу алкогольной продукции, как средство обеспечения исполнения названного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено, что вышеуказанные пункты договора, предусматривающие взыскание штрафа с ответчика, на основании которого заявлено требование истца, включены в текст договора. Ответчик, подписав договор, принял на себя вышеуказанное обязательство.

Как следует из материалов дела, акты о появлении работников в состоянии алкогольного опьянения составлены в присутствии свидетелей, а также ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые ознакомившись с содержанием актов, возражений по их форме и содержанию не заявили, факты нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Тот факт, что на момент задержания ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, являлись работниками ООО «Альянс», ООО «Римера-Сервис», ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанный договор, документы в подтверждение вышеуказанного факта, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела акты не являются надлежащими доказательствами, поскольку отсутствуют медицинские заключения, являются несостоятельными.

Исходя из буквального толкования положений пункта 4.5.2 Требований подрядчик и/или заказчик, должен отстранить от работы данного работника с составлением Акта о состоянии работника, отстранённого от работы, а также предложить работнику пройти медицинский осмотр или освидетельствование и дать письменные объяснения по данному факту. При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от дачи объяснений, и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования). Данная запись заверяется не менее чем двумя подписями работников Заказчика и/или Подрядчика, охраны, или другими незаинтересованными лицами.

Таким образом, акт о нахождении работника в состоянии опьянения, подписанный не менее чем двумя свидетелями, является достаточным доказательством нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения и из пункта 4.5.2 Требований не следует, что отсутствие медицинского осмотра (освидетельствования) является основанием для признания факта и акта выявления работника в состоянии опьянения.

Суд обращает внимание, что ООО «Римера-Сервис» добровольно приняло на себя обязательства в рамках договора от 31.03.2017 № 2140217/0803Д, существенным условием которых является соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, исполнения которого является штраф в сумме 100 000 руб., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

При установлении размера штрафа стороны договорились о том, что его размер будет исчисляться, исходя из фиксированной суммы (100 000 руб.) за каждый такой факт в случай обнаружения сотрудника исполнителя в состоянии алкогольного опьянения, проноса веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Таким образом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление с учётом, представленных в материалы дела доказательств, признаются судом несостоятельными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственная пошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-СЕРВИС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» 400 000 руб. штрафа по договору на выполнение комплекса сервисных услуг по обслуживанию и ремонту электропогружного оборудования от 31.03.2017 № 2140217/0803Д, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова