Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А33-10008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года


Дело № А33-10008/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибДиЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.12.2003, место нахождения: 660098, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 01.04.2013, место нахождения: 662355, Красноярский край, Балахтинский район, село Кожаны, здание 39, строение 3, помещение 9, комната 73)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности о 17.03.2022,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.01.2022 № 11,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибДиЭкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.06.2021 № 38/21 в размере 799 222,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 20.03.2022 в размере 58 002,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, из начальной суммы 799 222,54 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 21.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2022 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, никто из них не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против требований о взыскании основной суммы задолженности не возражала, просила в удовлетворении требования о взыскании пени отказать с учетом введенного моратория на банкротство, против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Девятнадцатого июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СибДиэкс» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ № 38/21 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по ремонту парового котла ДКВр-10/13, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, село Кожаны, зд 41 в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Подрядчик выполняет работы своими силами и средствами, с использованием собственного оборудования. Все материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком, стоимость материалов не включена в общую стоимость работ, предусмотренную пунктом 2.1 договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №2 к договору) составляет 3 998 889,34 руб., стоимость работ изменению не подлежит, НДС не предусмотрен

Заказчик производит оплату работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: авансовый платёж в размере 30 % от общей стоимости работ, установленной пунктом 2.1 договора, оплачивается в течение 15 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета, с учетом даты подписания договора; расчет окончательный за выполненные работы производится по факту выполнения работ, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами, и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставленных заказчику, в течение 30 банковских дней, с даты подписания сторонами соответствующего акта приемки выполненных работ (форма КС-2), при условии выставления подрядчиком счета, счета-фактуры, с учетом авансового платежа, оплаченного в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы стоимостью 3 998 889,34 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2021 № 87/87-А. Работы приняты заказчиком без возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Заказчиком произведена частичная уплата задолженности в сумме 3 199 666,80 руб. платежными поручениями от 23.06.2021 № 319 в размере 1 199 666,80 руб., от 24.12.2021 № 713 в размере 1 000 000 руб., от 28.12.2021 № 724 в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 799 222,54 руб.

В претензии от 21.03.2022 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности за выполненные работы на сумму 799 222,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 58 002,01 руб. В качестве доказательств направления претензии истцом в материалы дела представлены опись вложения, кассовый чек от 21.03.2022 № 660064.03, отчет об отслеживании почтового отправления РПО 660064661183574. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору на выполнение работ от 19.06.2021 № 38/21, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 19.06.2021 № 38/21 в размере 799 222,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 20.03.2022 в размере 58 002,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, из начальной суммы 799 222,54 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 21.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен на выполнение работ от 19.06.2021 № 38/21, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора, истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2021 № 87/87-А на сумму 3 998 889,34 руб.

Поскольку заказчик не представил возражений против объема и качества выполненных работ ни в момент приемки работ, ни в процессе рассмотрения спора, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения подрядчиком работ стоимостью 3 998 889,34 руб.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплата стоимости выполненных работ в размере 3 199 666,80 руб. (платежные поручения от 23.06.2021 № 319, от 24.12.2021 № 713, от 28.12.2021 № 724).

Доказательства оплаты оставшейся сумму задолженности в размере 799 222,54 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца в указанной части.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 20.03.2022 в размере 58 002,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, из начальной суммы 799 222,54 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 21.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 20.03.2022 на сумму 58 002,01 руб. Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет истца выполнен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем при определении окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период до 31.03.2022.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, из начальной суммы 799 222,54 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 21.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, подлежит частичному удовлетворению: проценты начисляются за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает, что с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей начислению за период с 01.04.2022, истец обратился в суд преждевременно в связи с введением на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление, в том числе неустоек. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 799 222,54 руб. задолженности, 58 002,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 799 222,54 руб., начиная за период с 21.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 857 224,55 руб. составляет 20 144 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 144 руб. (платежное поручение от 11.04.2022 № 33).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца 20 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибдиэкс» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 03-04/2022, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 обязуется по заданию общества «Сибдиэкс» оказать услуги по представлению интересов общества как истца в Арбитражном суде Красноярского края по иксу к обществу «ТМ-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору на выполнение работ б/н (3821) от 19.06.2021, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 6 договора от 17.03.2020 заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказание возмездных услуг по представлению интересов заказчика, предусмотренные пунктом 1 настоящего договора, вознаграждения в размере 25 000 руб., в том числе налог на доходы физических лиц 13%, который исполнитель уплачивает самостоятельно. Сумма вознаграждения выплачивается за изучение бухгалтерских и расчетных документов к договору на выполнение работ б/н (38/21) от 19.06.2021, сбор доказательств по делу, подготовку расчета исковых требований, составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела (текстом искового заявления, протокол судебного заседания).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Таким образом, при определении стоимости юридических услуг арбитражный суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17(в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21).

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21), работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 42 000 руб., составление претензии – 9 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 рублей, непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.

При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Оценив стоимость оказанных по договору возмездного оказания юридических услуг от 17.03.2022 № 03-04/2022, суд приходит к выводу, что стоимость указанных услуг не превышает указанные выше рекомендуемые минимальные ставки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, критерии разумности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 01.04.2013, место нахождения: 662355, Красноярский край, Балахтинский район, село Кожаны, здание 39, строение 3, помещение 9, комната 73) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибДиЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.12.2003, место нахождения: 660098, <...>) 799 222,54 руб. задолженности, 58 002,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 799 222,54 руб. за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, 20 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина