Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А56-78131/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78131/2025
27 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАЙВ ЛОГИСТИКС" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБЕНЕФИТ

о взыскании

установил:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «ДрайвЛогистикс», ООО «АвтоБенефит» о нечинении препятствий пользования транспортным средством.

ООО «ДрайвЛогистикс» обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 299 400 руб. и к ООО «АвтоБенефит» о взыскании задолженности в размере 379 512 руб.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13.08.2024 г. исковые требования ООО «ДрайвЛогистикс» к ООО «АвтоБенефит» о взыскании задолженности выделены в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 09.07.2025 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От ФИО1 поступило ходатайство об оставлении иска ООО «ДрайвЛогистикс» без рассмотрения в части требований к ФИО1, поскольку данные требования уже рассмотрены в рамках дела № 2-3618/2024 и 15 октября 2024 года Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес решение.

Вместе с тем, Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13.08.2024 г. выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрения арбитражного суда только требования к ООО «АвтоБенефит». Ошибочное указание в карточки дел и в судебных определениях ФИО1 как второго ответчика не свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела рассматриваются какие-либо требования к ФИО1 Указание в судебных определениях ФИО1 вторым ответчиком является опечаткой и подлежит исправлению в установленном порядке. Учитывая, что в рамках настоящего дело не были заявлены какие-либо требования к ФИО1 и ответчиком она по данному спору не является, оснований для оставления иска без рассмотрения в этой части не имеется.

От ООО «БенефитГрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, которое не может быть рассмотрено и подлежит возврату его подателю, поскольку подано лицом, не участвующим в деле.

Ответчик ООО «Автобенефит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) мотивированных возражения, каких-либо ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда в виде резолютивной части от 13.10.2025 иск удовлетворен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

12.07.2021 г. между ФИО1 (арендатор) и ООО «АвтоБенефит» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства (Хундай Солярис) с выкупом № В2-К001ХЕ198. Стоимость - 1 500 000 рублей. Обязательства арендатора исполнены частично, а именно в размере 1 297 800 руб. оплачено арендатором ТС в пользу арендодателя.

10.05.2023 г. ФИО1 от ООО «Драйв Логистике» (собственник ТС) поступила претензия о возврате транспортного средства в связи с расторжением ООО «Драйв Логистике» и ООО «АвтоБенефит» агентского договора.

ФИО1 от ООО «Автобенефит» уведомления о прекращении отношений последнего с собственником транспортного средства не получала. Однако обязательства по внесению ежедневной арендной платы у ФИО1 не прекращены. По состоянию на 17.05.2023 г. у ФИО1 имелась переплата в размере 9 557 рублей по договору аренды, заключенного ФИО1 с ООО «Автобенефит».

С момента расторжения договора между ООО «Автобенефит» и ООО «Драйв Логистике» денежные средства полученные ООО «Автобенефит» подлежат перечислению в пользу ООО «Драйв Логистике». Между тем информации о совершении ООО «Автобенефит» данных платежных операций не имеется.

12.05.2023 ФИО1 направлено возражение на претензию ООО «ДрайвЛогистикс» с требованием предоставить реквизиты для перечисления арендных платежей по договору аренды транспортного средств с выкупом от 12.07.2021 г.

19.05.2023 г. Истцом направлено заявление о предоставлении информации о статусе договора агентирования между ООО «ДрайвЛогистикс» и ООО «Автобенефит», основания взимания арендной платы в ООО «Автобенефит». В претензии ООО «ДрайвЛогистикс» указано, что на арендуемом заявителем транспортном средстве происходит замена регистрационного знака.

ФИО1 в адрес ООО «ДрайвЛогистикс» направлено заявление о предоставлении информации о переходе права, запрос о предоставлении реквизитов для перечисления арендных платежей, уведомление о готовности выкупа транспортного средства, а также требование о направлении новых регистрационных знаков и СТС после их получения почтовым отправлением. Однако, ответа от ООО «ДрайвЛогистикс» и ООО «Автобенефит» получено не было.

ООО «Драйв Логистике» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ООО «Автобенефит» о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указано, что между ООО «Драив Логистике» и ООО «Автобенефит» 08.07.2021 был заключен Агентский договор № 080721-1. В рамках договора, ООО «Автобенефит» на основании реестра от 08.07.2021 были переданы автомобили.

Согласно п. 1.1 договора, по настоящему договору принципиал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципиала выполнять за вознаграждение следующие необходимые юридические и иные действия. Согласно п. 3.1 договора, за предоставленные агентом услуги, принципиал выплачивает агенту

вознаграждение в размере 6 500 рублей в месяц и 2% от сумм, оплаченных арендаторами за аренду автомобиля за каждый автомобиль.

В соответствии с п. 7.3 договора, договор расторгнут с 19.10.2022г

Последний платеж ответчиком совершен 11.10.2022, задолженность составила 14 400 руб., а за вычетом вознаграждения агента – 14 112 руб.

Кроме того, ответчик продолжил принимать арендные платежи без каких-либо оснований. Задолженность ответчика в данной части составила 365 400 руб.

Итоговая задолженность – 379 512 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств без каких-либо оснований ответчиком не опровергнут, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АВТОБЕНЕФИТ" в пользу ООО "ДРАЙВ ЛОГИСТИКС" 379 512 руб задолженности, 5584,85 руб. расходов по пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.