Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А57-4304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4304/2024
09 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в лице дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,

о взыскании штрафных санкций,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.11.2023 № ПРИВ НЮ-18/Д (посредством веб-конференции),  



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», о взыскании штрафных санкций за несвоевременную подачу вагонов в размере 18 600 руб. 00 коп., штрафных санкций за несвоевременную уборку вагонов в размере 151 640 руб. 00 коп., штрафных санкций за просрочку доставки груза в размере 1 125 943 руб. 92 коп., излишне понесенных расходов на охрану в размере 41 062 руб. 56 коп., оплаты сверхнормативного оборота арендованных цистерн в размере 158 500 руб. 00 коп., всего 1 495 746 руб. 48 коп., а также понесённых расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 957 руб. 00 коп.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности отказался от требований в сумме 1 305 572,86 руб. за период с июня 2022 г. по январь 2023 г.

С учетом последних уточнений истец отказывается также от требований  с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г. на сумму 283 634,48 руб. и просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в том числе штрафные санкции за несвоевременную подачу вагонов в размере 12 240 руб.,  штрафные санкции за несвоевременную уборку вагонов в размере 27 960 руб., штрафные санкции за  просрочку доставки груза в размере 145 878,52 руб., а всего 186 078,52 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем производство в части требований ООО «АльфаОЙЛ» к ОАО «РЖД» за период с июня 2022 г. по январь 2023 г. на сумму 1 305 572 руб. 86 коп., за период с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г. на сумму 283 634 руб. 48 коп., подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлены перерывы с 10 июня 2024 года по 24 июня 2024 года до 16 час. 30 мин., с 24 июня 2024 года по 25 июня 2024 года до 13 час. 50 мин., о чем вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковые требования без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ ввиду несоблюдения  истцом претензионного порядка. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера  штрафных санкций.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает ОАО «РЖД», истцом в нарушение статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Приказа ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 претензии, исковое заявление о взыскании штрафных санкций, заявление об уточнении исковых требований предъявлены не по месту нахождения Приволжского ТЦ ФТО.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

В случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, у истца возникает процессуальное право на обращение в суд с тем требованием, которое было выражено в претензии, но не исполнено ответчиком либо исполнено частично.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию досудебного письма (претензии), подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указанный документ должен недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил претензии от 06.03.2023 за исх. №0603-1, от 06.04.2023 за исх. №0604-1, от 06.06.2023 за исх. №0606-1, от 06.07.2023 за исх. №0607-1, от 14.09.2023 за исх. № 1409-2, от 12.10.2023 за исх. № 1410-6. Все представленные в материалы дела претензии направлены Приволжскому ТЦ ФТО по адресу, указанному в пункте 28 договора на подачу и уборку вагонов № 2/281 от 31.07.2020.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдении претензионного порядка, но являясь надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего спора и не оспаривая данный факт, не предпринял никаких мер по оплате, а также по урегулированию спора мирным путем, заключению мирового соглашения при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Таким образом, процессуальное поведение сторон, в том числе ответчика, возражающего по существу иска, не свидетельствует о возможности мирного урегулирования спора, вследствие чего в данном случае оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам судопроизводства, в процессе которого лицо реализует свое право на судебную защиту. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.07.2020 заключен договор №2/281 на подачу и уборку вагонов ООО «АльфаОйл» по станции Урюпино Приволжской железной дороги, согласно которому производится подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, примыкающего к пути необщего пользования ОАО «Урюпинский маслоэкстракционный завод» станции Урюпино, локомотивом Перевозчика.

Согласно пунктам 11 и 12 Договора о готовности вагонов к уборке ответственное лицо Контрагента передает уведомление в электронном виде, в программе АС ЭТРАН с применением электронной подписи. Готовые к уборке вагоны Перевозчик убирает с мест выгрузки не позднее, чем через 6 часов после получения электронного уведомления, только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов. Истцом данные пункты договора не оспариваются, указаны в расчете суммы иска.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по сентябрь 2023 года имели место случаи задержки истцом подачи и уборки вагонов с мест выгрузки. Суммы начисленных штрафных санкций по каждому вагону отражены в расчетах истца.

Ответчик с расчетами не согласился ввиду их завышения, представил контррасчеты, согласно которым сумма начисленного в соответствии с нормами ст. 100 УЖТ РФ штрафа за задержку подачи вагонов составила 12 240 руб., за задержку уборки вагонов – 27 960 руб.

Исходя  из контррасчетов ответчика:

- сумма штрафа за задержку подачи вагонов завышена на 7 140 руб., в том числе по вагонам №№  51195279, 57722894 на 840 руб. по каждому вагону, по вагонам №№ 51391860, 51235281, 73086423, 73977944, 75113381, 75073312, 73166688 – на 780 руб.

- сумма штрафа за задержку уборки вагонов завышена на 4 520 руб., в том числе по вагонам № 52040391 на 200 руб., № 57264780 на 2.800 руб., № 57171001 на 160 руб., № 50922889 на 280 руб., № 57300220 на 840 руб., №№ 57199499, 50666015 на 80 руб. по каждому вагону, №№ 51175685, 51089845 на 40 руб. по каждому вагону.

Общая сумма штрафов за задержку подачи и уборки вагонов в размере 52.340 руб. завышена на 12.140 руб. (суммы 7.140 руб. и 4.520 руб. - неверный расчет, сумма 480 руб. - изначальная ошибка расчета).

Расчет поздней уборки производился с даты и времени завершения операции до даты и времени уборки вагонов с путей необщего пользования с учетом времени на уборку вагонов согласно условиям договора 2/281 по станции Урюпино по статье 100 УЖТ РФ, а также времени создания заготовки накладной.

Кроме того, в период с февраля по август 2023 г. ответчиком допущено нарушение срока доставки вагонов. Сумма начисленного истцом в соответствии с нормами ст. 97 УЖТ РФ штрафа составила 382 677,32 руб.

Исходя из контррасчета ответчика, требования в размере 236 798,80 руб. предъявлены неправомерно.

Требования в размере 186 450,96 руб. рассмотрены в рамках других дел:

- требования по вагону № 50687813 в сумме 32 637,60 руб. рассмотрены в рамках дела № А57-18826/2023 (иск заявлен грузоотправителем АО «РН-Транс», грузополучатель по накладной ЭГ272856 ООО «АльфаОйл», истец по настоящему делу);

- требования по вагону № 57277006 в сумме 29 008,08 руб. рассмотрены в рамках дела №А57-25083/2023 (иск заявлен грузоотправителем АО «РН-Транс», грузополучатель по накладной ЭЗ607663 ООО «АльфаОйл», истец по настоящему делу);

- требования по вагонам № 70729041 в сумме 9 223,68 руб., №№ 73072126, 75129585 в сумме 53 953,92 руб. рассмотрены в рамках дела № А57-30768/2023  (иск заявлен грузоотправителем АО «РН-Транс», грузополучатель по накладным ЭК712092, ЭК754856 ООО «АльфаОйл», истец по настоящему делу);

- требования по вагонам №№ 54091269, 75170142 в сумме 61 627,68 руб. рассмотрены в рамках дела № А40-12930/2024 2024 (иск заявлен грузоотправителем АО «РН-Транс», грузополучатель по накладной ЭЛ259705 ООО «АльфаОйл», истец по настоящему делу)

Пени за просрочку доставки грузов, взысканные с перевозчика по требованию грузоотправителя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузополучателя.

Требования по вагонам №№ 75121186, 50723873 в суммах соответственно  11 203,20 руб. и 29 875,20 руб. не подлежали предъявлению, поскольку вагоны доставлены в рамках срока доставки

Требования по вагонам №№ 50929397, 57300220, 57199499, 50656669  завышены соответственно на 2 792 руб., 2 345,28 руб., 1 340,16 руб., 2 792 руб., в результате применения неверного тарифа, расчет произведен с учетом сбора за охрану.

Сумма контррасчета ответчика в части штрафных санкций за просрочку доставки груза составила 145 878,52 руб.

Истец с доводами и контррасчетами ответчика согласился, направил заявление об уточнении исковых требований, которые приняты судом.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки) порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров – в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка  вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков,  грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 2 которых предусмотрено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика, являющихся унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования, и актов общей формы в случае их составления.

Пунктом 7 Правил № 43 предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Операции по подаче и уборке вагонов оформляются подписанными сторонами памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Истцом в материалы дела предоставлены достаточные доказательства наличия вины перевозчика в задержке подачи и уборки вагонов на/с пути необщего пользования,  просрочке доставки грузов, в частности, уведомления о завершении грузовых операций, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, подтверждающие изложенные в них сведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, процент неустойки с учетом незначительного нарушения срока доставки является завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в основной массе период задержки подачи вагонов носит кратковременный характер, является незначительным.

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. №11680/10 говорится о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ штраф являются имущественной ответственностью перевозчика за задержку подачи вагонов. Нормы права не содержат положений, ограничивающих возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой. В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствия нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. №81 снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В информационном письме от 14.07.1997 за №17 "Обзор применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что задержка подачи и уборки вагонов, а также просрочка их доставки  носили кратковременный характер, истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по подаче вагонов, которые позволили бы определить размер неустойки с учетом реальных или предполагаемых потерь для истца.

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций за задержку подачи и уборки вагонов, а также просрочки их доставки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки до суммы в размере 130 254,96 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 957 руб. по платежному поручению  от 09.02.2024 № 242.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «АльфаОЙЛ» от части требований к ОАО «РЖД» за период с июня 2022 г. по январь 2023 г. на сумму 1 305 572 руб. 86 коп., за период с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г. на сумму 283 634 руб. 48 коп., прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград, штрафные санкции за несвоевременную подачу вагонов в размере 8 568 руб. 00 коп., штрафные санкции за несвоевременную уборку вагонов в размере 19 572 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку доставки груза в размере 102 114 руб. 96 коп., а всего 130 254 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 582 руб. 00 коп. руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 21 375 руб., излишне уплаченной платежным поручением № 242 от 09.02.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина