Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А60-56151/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-56151/2021 28 февраля 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИКОИНГАЗТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9990 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании от истца: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 19.07.2021, предъявлены паспорт и диплом. от ответчика: не явился. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9990 рублей 00 копеек. Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание. В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи). Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам Рассмотрев материалы дела, суд Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № A60-20352/2019 в отношении ООО «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Конкурсным управляющим ООО «Зико-Ингазтех» установлено, ООО «Зико-Ингазтех» были совершены платежи на сумму 9990 рублей в пользу филиала «Екатеринбургский» AO «Альфа-Банк» в качестве погашения задолженности за расчетно-кассовое обслуживание за ИП ФИО2: 1) платежное поручение №2423 от 07.09.2018 на сумму 4295 рублей 00 копеек; 2) платежное поручение №2865 от 23.10.2018 на сумму 2057 рублей 00 копеек; 3) платежное поручение №3204 от 28.11.2018 на сумму 3638 рублей 00 копеек. Факт перечисления денежных средств подтверждён представленными в материалы дела указанными платёжными поручениями. В связи с тем, что у конкурсного управляющего ООО «Зико-Ингазтех» отсутствуют документы и сведения, являющиеся основанием вышеуказанных платежей, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9900 рублей 00 копеек. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Материалами дела подтверждается, что истцом за ответчика в пользу филиала «Екатеринбургский» AO «Альфа-Банк» в качестве погашения задолженности за расчетно-кассовое обслуживание перечислены денежные средства в сумме 9900 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями. При этом ответчиком встречное исполнение обязательства (поставка товара на спорную сумму либо оказание услуг, выполнение работ) произведено не было, следовательно, денежные средства в размере невозвращенной ответчиком суммы 9900 руб. 00 коп., перечислены истцом и фактически получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика за счёт истца. Доказательств, свидетельствующих о встречном исполнении, в материалы дела не представлено. Ответчиком исковые требования не оспорены. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара или оказания услуг истцу, выполнения для него работ на указанную сумму, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств от истца. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9900 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья В.В. Плакатина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН: 6658429470) (подробнее)Ответчики:ИП Зеленский Алексей Георгиевич (подробнее)Судьи дела:Плакатина В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |