Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А01-143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-143/2019
г. Майкоп
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Хутыз С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев материалы дела №А01-143/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ХХХ век» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 10.11.2016 №0176300001816000035/554505 в размере 652 648 рублей 70 копеек,

При участии в заседании от:

от истца - ФИО1 (директор, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019 № 31, личность установлена по паспорту),

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», общество, истец) к администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 10.11.2016 №0176300001816000035/554505 в размере 652 648 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХХХ век» (далее – ООО «ХХХ век»).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2019 судебное заседание было отложено до 13 июня 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные по муниципальному контракту работы в размере 652 648 рублей 70 копеек. В обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что выполненные дополнительные работы не были учтены в смете, заказчик был поставлен в известность о необходимости их выполнения.

Представитель ответчика требования признал в размере 428 648 рублей 70 копеек, выполненные дополнительно работы в размере 170 000 рублей, в связи с наличием подписанных ответчиком актов скрытых работ, акта приемки объекта капитального строительства их выполнение истцом не отрицал. В обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в отзыве на возражения истца.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В отзыве на исковое заявление, поддержанном представителем третьего лица в предыдущих судебных заседаниях указал, что в ходе проведения строительного контроля, представителем ООО «ХХХ век» были приняты выполненные истцом надлежащим образом работы, фактические объемы и стоимость этих работ соответствуют показателям, указанным в актах выполненных работ по форме КС-2. Заявленные истцом требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года между Администрацией муниципального образования «Майкопский район» (заказчиком) и ООО «Алмаз» (подрядчиком), на основании протокола заседания Единой комиссии уполномоченного органа на определение исполнителя при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Администрации муниципального образования «Майкопский район» №ЗЗ-А-2 от 27.10.2016 был заключен муниципальный контракт №0176300001816000035/554505 (далее – (муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта, заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство наружных сетей водоснабжения и хозбытовой канализации МКР «Северный» в п.Удобный Майкопского района Республики Адыгея (далее - объект).

Подрядчик обязался выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами, строительно-монтажные работы объекта в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией, работы с даты заключения контракта до 25.12.2016.

Днем сдачи результата работ считает день подписания сторонами акта о сдаче-приемке соответствующих документов в полном объеме (пункт 1.4 муниципального контракта).

Стоимость работ по муниципальному контракту составила 3 399 119 рублей с учетом НДС (пункт 2.2 муниципального контракта).

Согласно пункту 3.1.2 муниципального контракта подрядчик обязался представлять заказчику акты выполнения отдельных этапов работ по форме КС-2, не позднее 7 дней до истечения срока выполнения отдельного этапа работы, с обязательным приложением исполнительной документации (акты на скрытые работы, исполнительные схему и т.д.), согласно РД-11-02-2006 Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектом капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения). Акты по форме КС-2 подтверждают выполнение определенного отдельного этапа работ для проведения расчетов и не являются актом предварительной приемки результата работ по контракту.

Стороны пришли к соглашению, что расчет за работу подрядчика будет производиться заказчиком в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (пункта 6.2. Муниципального контракта).

Подрядчик обязан представить заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет на оплату не позднее 25 числа текущего месяца. В случае если подрядчик не представил вышеназванные документы в установленный срок, заказчик имеет право перенести сроки расчетов за принятые объемы работ на следующий месяц (пункт 6.3 муниципального контракта).

В период выполнения подрядчиком работ возникла необходимость в изменении сроков окончания выполнения работ, в связи с чем сторонами 25 декабря 2016 года было подписано Дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в соответствии с которым срок выполнения подрядчиком работ на объекте был установлен до 1 марта 2017 года.

28 февраля 2017 года в связи с выявленными в ходе работ недостатками проектно-сметной документации, был составлен акт о невозможности дальнейшего производства работ по монтажу хозбытовой канализации МКР «Северный» с установкой КНС в рамках муниципального контракта в связи с высоким уровнем грунтовых вод и затоплением трассы строительства, что непосредственно препятствовало окончанию процесса работ по контракту.

По результатам рассмотрения письменных обращений подрядчика, заказчик взял на себя обязательство по понижению грунтовых вод, препятствующих строительству канализации, и внесению изменений в проект в срок до 1 октября 2017 года.

Дополнительным соглашением №2 от 1 марта 2017 года к муниципальному контракту срок выполнения работ подрядчиком был установлен до 31 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением №3 от 1 ноября 2017 года срок выполнения работ заказчиком был продлен до 1 марта 2018 года, а подрядчик до 1 июня 2018 года заканчивает строительство канализации.

1 июня 2018 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение №3, по условиям которого срок выполнения работ по понижению грунтовых вод и водоотведению поверхностных вод, препятствующих строительству канализации, был установлен для заказчика до 1 августа 2018 года, а для Подрядчика до 1 октября 2018 года.

Работы подрядчиком были завершены в пределах установленного муниципальным контрактом срока (до 1 октября 2018 года).

Между администрацией и ООО «ХХХ век» 10.11.2016 было заключено соглашение на осуществление строительного контроля по объекту: «Строительство наружных сетей водоснабжения и хозбытовой канализации МКР «Северный» в п.Удобный Майкопского района Республики Адыгея. Указанным соглашением ООО «ХХХ век» взяло на себя обязательства по проверке и подписанию актов приемки выполненных работ по форме КС-2 на объекте и направлению их администрации для подписания и оплаты (пункт 2.2.11 соглашения).

По акту приемки выполненных работ №3 от 18.10.2018 формы КС-2 на сумму 482 648 рублей 70 копеек и акту о приемке выполненных работ за 2018 года № 1 на 170 000 рублей, работы были приняты специалистом ООО «ХХХ век» в отсутствие замечаний по качеству и объему.

31.10.2018 истец письмом уведомил администрацию необходимости подписания актов выполненных работы, сметы, рассмотреть смету на дополнительные работы и оплатить работы в полном объеме.

ООО «Алмаз» выставило администрации счета на оплату №28 от 16.11.2018 на сумму 482 648 рублей 70 копеек и № 29 от 17.12.2018 на сумму 170 000 рублей.

Письмами от 20.12.2018 и 28.12.2019 ООО «Алмаз» повторно уведомило администрацию о подписании актов выполненных работ и оплате выставленных счетов на общую сумму 652 648 рублей 70 копеек.

Поскольку оплата выполненных ответчиком работ ответчиком в добровольном порядке произведена не была, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме суд руководствовался следующим.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона №44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 статьи 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Как установлено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику.

В подтверждение факта выполнения истцом обязательств по исполнению муниципального контракта, в материалы дела представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета на оплату.

Возражений по качеству выполненных работ в сумме муниципального контракта у сторон не имеется и подтверждается имеющимися в деле формой КС-2, КС-3, однако ответчиком оплата принятых работ в размере 482 648 рублей 70 копеек не произведена, и в этой части задолженность признает.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в части выполненных истцом дополнительных работ на сумму 170 000 рублей, в связи с тем, что локально сметный расчет с заказчиком согласован не был.

Пунктом 1 стати 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 3 названной статьи определено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Применительно к вышеперечисленным нормам, истец письмом от 20.02.2017 сообщил ответчику о невозможности производства работ в связи с поднятием грунтовых вод, что может привести к нарушению сроков окончания работ.

Дополнительными соглашениями №2 от 01.03.2017, №3 от 01.11.2017 и №3 от 01.06.2018 заказчик – администрация, обязалась выполнить работы по понижению грунтовых вод, препятствующих строительству объекта, внести изменение в проект с целью соблюдения отметок для прокладки трассы канализации до 01.08.2018. Подрядчик заканчивает строительство объекта до 01.10.2018.

24 августа 218 года (исх.1583) администрация письменно уведомила истца о выполнении своих обязательств по внесению изменений в проектную документацию и выполнению работ по понижению грунтовых вод и водоотведению поверхностных вод, препятствующих строительству объекта, предложив истцу приступить к работам, гарантировав выделение дополнительного финансирования при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в смете.

Возникновение необходимости выполнения дополнительных работ было обусловлено особенностью выполнения работ ответчиком по водоотведению и не могло быть учтено в первичной технической документации, но они должны быть произведены для завершения выполнения работ по муниципальному контракту, предусмотренных в разделе 3 «наружные сети канализации» Локального сметного расчета на «Строительство наружных сетей водоснабжения и хозбытовой канализации МКР «Северный» в п.Удобный Майкопского района Республики Адыгея», в частности устройство канализационной насосной станции.

Таким образом, невыполнение дополнительных работ, возникших непосредственно вследствие самостоятельного выполнения работ ответчиком, делало невозможным окончание полного цикла работ, предусмотренного муниципальным контрактом.

Локальный сметный расчет, подготовленный истцом от 05.09.2018 на сумму 170 000 рублей был согласован с представителем ООО «ХХХ век», выполняющим функции строительного контроля на объекте по соглашению с ответчиком.

Весь комплекс работ был завершен истцом в сроки, установленные контрактом и дополнительными соглашениями к нему – до 1 октября 2018.

Согласно акту о приемке выполненных работ за 2018 год на сумму 170 000 рублей истцом были произведены следующие дополнительные работы: перемещение грунта, устройство железобетонного днища на пригруз КНС, наращивание горловин колодца из кирпича, установка анкерных болтов, водоотлив, планировка площадей. Указанный акт также был принят со стороны ООО «ХХХ век» в отсутствие претензий по качеству и объему выполненных работ, однако администрацией не подписан.

Акты освидетельствования скрытых работ от 05.05.2019 №№7,8,9 подписаны заказчиком.

Приемка выполненных истцом строительных работ на объекте, подтверждается подписанным актом приемки объекта капитального строительства, актом сдачи приемки работ от 01.11.2018, подписанного ответчиком, в отсутствие претензий по их объему и качеству.

В судебном заседании представитель ответчика при наличии указанных документов, выполнение истцом дополнительных работ на сумму 170 000 рублей не отрицал.

Таким образом, выполнение дополнительных работ, в связи с их отсутствием в технической документации, привело к увеличению стоимости работ на 170 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, а также отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ, суд считает выполненные истцом работы подтвержденными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы в размере 652 648 рублей 70 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 16 053 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины данной категории спора.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 053 рублей суд возлагает на ответчика, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»(ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по муниципальному контракту от 10.11.2016 №0176300001816000035/554505 в размере 652 648 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 053 рублей, всего 668 701 рубль 70 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз