Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А33-4321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года

Дело № А33-4321/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «20» июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «27» июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «СтройИндустрия» (далее – ответчик) о взыскании 339 985,97 руб. задолженности за теплоснабжение за сентябрь – ноябрь 2020 года, 7 983,45 руб. пени за период с 13.10.2020 - 27.01.2021, за период с 28.01.2021 по день фактической оплаты исходя их 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 17.05.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

22.06.2021 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, согласно описи приложений.

29.06.2021 и 15.07.2021 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения и документы.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

19.07.2021 вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части решения в порядке упрощённого производства, которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 347 969,42 руб., в том числе 339 985,97 руб. задолженности за потреблённую в период с сентября по ноябрь 2020 года тепловую энергию с учётом теплоносителя, 7 983,45 руб. пени, начисленной за период с 13.10.2020 по 27.01.2021 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за расчётные периоды с сентября по ноябрь 2020 года, а также 9 959 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 04.02.2021 № 301. Истцу из федерального бюджета возвращено 6 866 руб. государственной пошлины.

Указанный судебный акт размещён в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 20.07.2021.

21.07.2021 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ввиду поступления от ответчика соответствующего ходатайства, суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания» (энергоснабжающей организацией) и открытым акционерным обществом «Стройиндустрия» (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 10.01.2010 № 279, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в паре до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (в паре) и конденсат, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им прибором и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (в паре) и конденсата.

В пункте 2.2 и разделе 6 договора согласовано, что количество фактически потреблённой тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учёта, установленных у абонента. В случае отсутствия у абонента прибора учёта, выхода прибора учёта из строя, недопуска, просрочки его поверки, признания показаний недействительными количество тепловой энергии определяется одним из следующих способов: по приборам учёта, утсановленным на теплоисточниках, с последующим распределением пропорционально расчётным (максимальным) тепловым нагрузкам присоединённых потребителей; по показаниям приборов учёта до даты выхода приборов учёта из строя; по договорным объёмам, согласованным в приложениях № 2, № 2 «А». При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности, расчёт за тепловую энергию производится с учётом потерь тепла на участки сети от границы раздела до места установки приборов учёта. При этом в пункте 6.1 отражено, что прибор учёта тепловой энергии установлен, а счётчик ГВС – отсутствует.

Согласно пункту 4.1 договора температура и давление пара в подающем паропроводе на границе балансовой принадлежности должны быть не ниже параметров теплоносителя, указанных в заблаговременно согласованной заявке абонента при условии соответствия присоединённой нагрузки абонента мощности тепловых источников.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за тепловую энергию в паре и конденсат осуществляются денежными средствами путём перечисления их на расчётный счёт энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за фактически потреблённое количество тепловой энергии и химически очищенной воды (конденсата) на основании счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание систем теплопотребления устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 06.10.2008 № 52.

В приложении № 1 к договору согласовано, что объектами теплоснабжения являются нежилые помещения (растворо-бетонный цех, компрессорная, механический цех, паропровод), а также приведена расчётная формула нагрузки здания на отопления и приведены характеристики по каждому из объектов (включая график работы, объём здания, проектную температуру наружного воздуха и иное).

Приложениями к договору также являются акты разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 06.10.2008 № 52 и от 02.09.2008 № 36, согласно каждому из которых часть паропровода от границы раздела эксплуатационной ответственности до прибора учёта тепловой энергии длиной 20 метров относится к эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно расчёту задолженности в период с сентября по ноябрь 2020 года (учитывая корректировку), на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 166,782 Гкал и теплоноситель в объёме 336,161 м³ на общую сумму 339 985,97 руб.

В подтверждение потребления указанных истцом объёмов тепловой энергии, в том числе, представлены акты о месячном отпуске тепловой энергии за спорный период.

Доказательства в потребление ресурсов в иных объёмах ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, заявлены возражения общего характера относительно объёмов потреблённого ресурса.

Письмами от 19.11.2020 № Исх-2/20-106612/20-0-0/31 и от 13.04.2021 в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислено 7 983,45 руб. пени за период с 13.10.2020 по 27.01.2021 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за расчётные периоды с сентября по ноябрь 2020 года. Расчёт пени произведён исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25 %.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.01.2021 по день фактической оплаты исходя их 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 21.06.2021, согласно которому он просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявляя два довода:

- истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении суммы заявленных исковых требований;

- истцом в спорный период регулярно нарушались обязательства по поставе тепловой энергии (пара) ответчику, в связи с чем ответчик не согласен с объёмами выставленной к оплате энергии, о чём уведомлял истца, однако истцом перерасчёт осуществлён не был.

В подтверждение второго из заявленных доводов ответчиком представлены письма от 06.11.2020 № 47, от 11.11.2020 № 48, от 20.11.2020 № 50, от 04.12.2020 № 51, от 23.11.2020 № 51, адресованные ООО «СТК» и Тепловой транспортной компании. В письмах отражено, что в выставленных счетах-фактурах, вероятно, объекты и договорные величины были указаны ошибочно, кроме того, по части объектов ответчик пар на отопление не использует (имеется ссылка на акты от 20.07.2020 № 144 и от 28.09.2020 № 15/336), а также по части спорного объекта теплоснабжения части объектов прекращено (в связи с чем ответчик просит возобновить подачу пара).

Доказательства направления приложенных к отзыву писем и их получения истцом в материалы дела не представлены; также ни по тексту самих писем, ни в отзыве ответчиком не приведён контррасчёт задолженности в части объёма и стоимости объёмов потреблённого ресурса, не отражены конкретные величины, которые ответчик считает обоснованными. Кроме того не приложены доказательства отражённых в письмах сведений, в том числе, акты, на которые ссылается ответчик, а также иные доказательства фактического отсутствия теплоснабжения в спорный период и (или) неправильного определения объёмов (то есть первичные документы, на основании которых ответчик приходит к выводу об ошибочности расчёта истца).

С учётом доводов, заявленных ответчиком, истцом в материалы дела представлена претензия от 13.04.2021 с доказательствами её фактического вручения ответчику 30.04.2021, а также письменные пояснения, в которых отражено, что проверить возражения ответчика не представляется возможным в силу отсутствия контррасчёта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлен довод о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора, что является препятствием для рассмотрения искового заявления по существу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заявленный довод, с учётом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд признаёт его необоснованным и подлежащим отклонению.

Так, истцом в материалы дела были представлены претензии от 19.11.2020 № Исх-2/20-106612/20-0-0/31 и от 13.04.2021 и надлежащие доказательства их направления в адрес ответчика (а также доказательства фактического получения последней из них), которые были направлены и получены (10.12.2020 и 30.04.2021 соответственно) до даты принятия искового заявления к производству суда 17.05.2021.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ответчиком не подтверждено принятие каких-либо действий по внесудебному урегулированию спора, напротив, в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности урегулирования спора мирным путём.

С учётом вышеприведённых разъяснений, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, арбитражный суд отклоняет соответствующие доводы ответчика и приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящий спор по встречному иску по существу.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом, в качестве теплоснабжающей организации, в период с сентября по ноябрь 2020 года (учитывая корректировку), на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 166,782 Гкал и теплоноситель в объёме 336,161 м³ на общую сумму 339 985,97 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном объёме.

Доказательства частичной либо полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в отзыве ответчик указывает, что истцом в спорный период регулярно нарушались обязательства по поставе тепловой энергии (пара) ответчику, в связи с чем ответчик не согласен с объёмами выставленной к оплате энергии, о чём уведомлял истца, однако истцом перерасчёт осуществлён не был.

В подтверждение второго из заявленных доводов ответчиком представлены письма от 06.11.2020 № 47, от 11.11.2020 № 48, от 20.11.2020 № 50, от 04.12.2020 № 51, от 23.11.2020 № 51, адресованные ООО «СТК» и Тепловой транспортной компании. В письмах отражено, что в выставленных счетах-фактурах, вероятно, объекты и договорные величины были указаны ошибочно, кроме того, по части объектов ответчик пар на отопление не использует (имеется ссылка на акты от 20.07.2020 № 144 и от 28.09.2020 № 15/336), а также по части спорного объекта теплоснабжения части объектов прекращено (в связи с чем ответчик просит возобновить подачу пара).

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Заявив указанные возражения общего характера, ни по тексту самих писем, ни в отзыве ответчиком не приведён контррасчёт задолженности в части объёма и стоимости объёмов потреблённого ресурса, не отражены конкретные величины, которые ответчик считает обоснованными. Кроме того не приложены доказательства отражённых в письмах сведений, в том числе, акты, на которые ссылается ответчик, а также иные доказательства фактического отсутствия теплоснабжения в спорный период и (или) неправильного определения объёмов (то есть первичные документы, на основании которых ответчик приходит к выводу об ошибочности расчёта истца).

Арбитражный суд также учитывает, что в статье 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) закреплено определение точки учёта тепловой энергии, теплоносителя, используемой в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя посредством установки в ней приборов учёта или проведения расчёта количества и качества производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя с учётом места нахождения этой точки учёта. Из положений части 2 статьи Закона о теплоснабжении следует, что точка учёта тепловой энергии, теплоносителя находится на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. При этом нормы части 5 статьи Закона о теплоснабжении определяют точку поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. Точка поставки тепловой энергии (мощности) теплоносителя является местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации. Точка поставки по общему правилу должна располагаться на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или в точке подключения к бесхозяйной сети, если потребитель подключен к сетям, не имеющим владельца. Здесь же должен располагаться и прибор учёта тепловой энергии.

Приложениями к договору также являются акты разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 06.10.2008 № 52 и от 02.09.2008 № 36, согласно каждому из которых часть паропровода от границы раздела эксплуатационной ответственности до прибора учёта тепловой энергии длиной 20 метров относится к эксплуатационной ответственности абонента.

При указанных обстоятельствах доводы о некачественной поставке ресурса (отсутствия поставки) должны быть подтверждены доказательствами, свидетельствующими, что обязательства теплоснабжающей организации нарушены именно в точке поставки (до точки поставки), которой в рассматриваемом случае является границей эксплуатационной ответственности сетей, а не обусловлены техническими неисправностями трубопровода и иного теплосетевого оборудования в зонах, отнесённых к эксплуатационной ответственности ответчика. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, адресатами представленных писем являются ООО «СТК» и Тепловая транспортная компания, а не истец, а также не представлены доказательства направления приложенных к отзыву писем и их получения именно истцом.

Таким образом, ответчиком заявлены немотивированные и документально неподтверждённые возражения общего характера, не опровергающие доводов истца, в связи с чем доводы ответчика в соответствующей части отклоняются судом, а исковые требования о взыскании 339 985,97 руб. задолженности за потреблённую в период с сентября по ноябрь 2020 года тепловую энергию с учётом теплоносителя признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику начислено 7 983,45 руб. пени за период с 13.10.2020 по 27.01.2021 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за расчётные периоды с сентября по ноябрь 2020 года. Расчёт пени произведён исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25 %.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.01.2021 по день фактической оплаты исходя их 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Положения действующего законодательства и актуальная судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.

Проверив расчёт пени, произведённый истцом, арбитражный суд признаёт его верным.

Доказательства частичной либо полной оплаты предъявленной ко взысканию пени от ответчика в материалы дела не поступили.

При этом в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отражено, что принятие специального законодательства, предусматривающего начисление законной пени по договорам энергоснабжения, было направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счёт гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, поскольку неустойка начислена с учётом однократной ключевой ставки Банка России, а также исходя из иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд не усматривает необоснованной завышенности неустойки в рамках рассматриваемого дела.

Арбитражный суд также учитывает, что штрафные санкции начислены истцом исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25 %, в то время как на дату вынесения резолютивной части решения 19.07.2021 действовала ключевая ставка Банка России 5,5 % (информационное сообщение Банка России от 11.06.2021, размещённое в источнике «Вестник Банка России» от 15.06.2021 № 35), что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании 347 969,42 руб., в том числе 339 985,97 руб. задолженности за потреблённую в период с сентября по ноябрь 2020 года тепловую энергию с учётом теплоносителя, 7 983,45 руб. пени, начисленной за период с 13.10.2020 по 27.01.2021 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за расчётные периоды с сентября по ноябрь 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера исковых требований 347 969,42 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 959 руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 9 959 руб. по платёжному поручению от 04.02.2021 № 301 и в сумме 6 866 руб. по платёжному поручению от 04.02.2021 № 293.

Следовательно, госпошлина в сумме 6 866 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 959 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СтройИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 347 969,42 руб., в том числе 339 985,97 руб. задолженности за потреблённую в период с сентября по ноябрь 2020 года тепловую энергию с учётом теплоносителя, 7 983,45 руб. пени, начисленной за период с 13.10.2020 по 27.01.2021 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за расчётные периоды с сентября по ноябрь 2020 года, а также 9 959 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 04.02.2021 № 301.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 6 866 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.02.2021 № 293.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Н.А. Варыгина