Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А06-13184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13184/2019
г. Астрахань
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройлидерплюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Крейн ФИО3" о взыскании денежных средств в размере 9 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности ,

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности,

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 9 000 000 руб

Представитель истца заявил поддержала требования.

Представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018г между ООО «Стройлидерплюс»-Арендатором и ООО «КРЕЙН ФИО3» (ООО «КМК») - Арендодателем был заключен договор аренды судна «Волгарь» с экипажем №05-CON-61-2018-36, по которому согласно п.5.2 договора ООО «Стройлидерплюс» в тот же день была перечислена предварительная оплата: 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей платежным поручением №255 (с расчетного счета в филиале №2351 Банка ВТБ (ПАО)) и 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей платежным поручением №33 (с расчетного счета в Астраханском отделении №8625 ПАО СБЕРБАНК).

Имущество (судно) в аренду фактически сдано не было, акт начала аренды согласно п.3.1 договора также подписан не был. ООО «Стройлидерплюс» претензионным письмом №133 16.07.2019 известило ООО «КМК» об утрате интереса к договору и необходимости возврата авансовых платежи в полном объеме.

18.07.2018 Сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №05-CON-61-2018-36 от 29.06.2018г аренды судна «Волгарь» с экипажем, пунктом 2 которого Арендодатель-ООО «КРЕЙН ФИО3» подтвердил что «обязуется возвратить полученный от Арендатора аванс в размере 9 000 000, перечисленный по платежному поручению №33 от 29 июня 2018 года на сумму 4 600 000 рублей и платежному поручению №255 от 29 июня 2018 года на сумму 4 400 000 рублей Арендатору на расчетный счет по следующим реквизитам: ООО «Стройлидерплюс» расчетный счет <***> БИК 041203602 корсчет 30101810500000000602 в Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк».

Данное обязательство ответчиком не исполнено, что явилось основанием для предъявления требования в суд

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Представив возражения, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, предусмотренной ст. 409 КТМ РФ

Истцом заявлено требование, вытекающее из внедоговорных обязательств, основанное на нормах главы 60 ГК РФ, регламентирующей обязательства из неосновательного обогащения.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера, бербоут-чартера и из общей аварии, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на иск.

В данном случае истцом заявлено требование, вытекающее из внедоговорных обязательств, основанное на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязательства из неосновательного обогащения.

В силу статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 198 КТМ РФ предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно положениям 632 ГК РФ и 198 КТМ РФ в случае, если договор фрахтования заключен на определенный срок, окончание срока действия такого договора влечет за собой его прекращение.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, на основании ст. 153 ГК РФ признаются сделками. Исходя из этого с позиции гражданских правоотношений расторжение договора является сделкой, направленной на изменение и прекращение их прав и обязанностей, возникших в результате исполнения договора.

Следовательно, с момента подписания соглашения от 18.07.2018 года, стороны окончили правоотношения, регулируемые КТМ РФ

Поэтому нормы статьи 409 КТМ РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Поскольку глава 60 ГК РФ не содержит изъятий из общего правила о сроке исковой давности и начале его исчисления, следовательно, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который в силу абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ исчисляется с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крейн ФИО3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройлидерплюс" сумму в размере 9 000 000 руб., судебные расходы- 68000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1