Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-101396/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101396/19
03 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация городского округа Чехов

к ООО "ЛЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ"

о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов 25.11.2019 г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛЕНИНСКОЕ ЗНАМЯ" о взыскании 1 266 842, 28 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком КН 50:31:0010104:1382 в период с 25.06.2008 г. по 02.09.2016 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество в период с 30.11.2011 по 15.12.2015 являлось собственником объекта недвижимости - здание с кадастровым номером 50:31:0010801:565, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, <...> участок 5.

14.08.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383.

02 сентября 2016 г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок.

До указанного времени, земельных участок с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 не был предоставлен ответчику на каком либо праве.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленные к взысканию периоды.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из положений части второй статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом даты предъявления иска – 25.11.2019 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за пользование земельным участком за период с 25.06.2008 г. по 02.09.2016 г.

Как указано в части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров