Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-280485/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 декабря 2019 года

Дело № А40-280485/19-2-1644



Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сигидовой В.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора

к ответчику: ООО "ЦЕНТРРЕГИОНМОСТ"

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.10.2019г. №007213 при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Ефимова Ю.С., по доверенности от 09.09.2019.,

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЦЕНТРРЕГИОНМОСТ" к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срок.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Полагает, что не является субъектом вменяемого правонарушения.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, 18.06.2019 г. в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 "Украина" Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной с км65+200м по км86+600м на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Недвижай А.А. от 31.05.19г. № 10-1/10-1487 было выявлено, что юридическое лицо ООО «Центррегионмост» при ремонте и содержании а/д М-3 "Украина" Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной с км65+200м по км86+600м допустило нарушения статьи 3 п.п. 13.1а, п. 13.2, п. 13.5, статьи 4 п. 15, статьи 5 п. 24.16, 24.19 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».

В связи с чем ООО «Центррегионмост» было выдано предписание № 190619/03 от 19.06.2019, которым общество обязывалось устранить выявленные нарушения в течении 7 суток.

18.09.2019 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования М-3 «Украина» было выявлено, что ООО «Центррегионмост» не выполнило п. 2 указанного предписания № 190619/03 от 19.06.2019.

Ответственность за невыполнение исполнителем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям предусмотрена ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств, заместителем начальника отдела автодорожного надзора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лебедевым К.В. в отношении ООО «Центррегионмост» 14.10.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №007213 по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не пропущен.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Центррегионмост», при отсутствии доказательств его извещения о месте и времени составления протокола.

Так уведомление от 19.09.2019 № 047/2 о времени и месте составления протокола, направлено в адрес общества 27.09.2019 (почтовый идентификатор 80081740734277)

При этом, согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 80081740734277, последнее поступило в место вручения 30.09.2019 с указанием неудачной попыткой вручения 01.10.2019.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 №007213 составлен при отсутствии надлежащих доказательств извещения о дате составления протокола.

При этом факт прибытия почтового отправления в адрес почтового отделения по месту нахождения адресата сам по себе, при отсутствии сведений о его возврате, не может свидетельствовать о факте надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Иных надлежащих доказательств получения ООО «Центррегионмост» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

В силу ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

Данные действия не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту. Процессуальное нарушение заявителем требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, заявление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО "ЦЕНТРРЕГИОНМОСТ" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 15 ст. 19.5, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора в удовлетворении заявления о привлечении ООО "ЦЕНТРРЕГИОНМОСТ" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.