Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А14-10826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10826/2022

« 14 » октября 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 22 сентября 2022 г.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску New Balance Athletics, INC, Соединенные Штаты Америки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1, с.Алешки, Терновский район, Воронежская область, ОГРНИП 312360409700010, ИНН <***>,

о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 152853, № 356065, № 1000194, № 949045, а также расходов по оплате государственной пошлины, 152 руб. 40 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП,

установил:

New Balance Athletics, INC (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2 О.) о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 152853, № 356065, № 1000194, № 949045, а также расходов по оплате государственной пошлины, 152 руб. 40 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление New Balance Athletics, INC принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

New Balance Athletics, INC и ИП ФИО2 О. о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Арбитражным судом Воронежской области 22.09.2022 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ИП ФИО2 Р.И.О. 11.10.2022 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что истец New Balance Athletics, INC является правообладателем товарных знаков:

NEW BALANCE, зарегистрированного в Роспатенте под № 92006;


зарегистрированного в Роспатенте под № 92109;


зарегистрированных в Роспатенте под № 152853 и под № 356065 соответственно;


зарегистрированного Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1000194.


зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 949045.

Указанные товарные знаки, зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 18 и 25 классов МКТУ, включающих в себя сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2021 по делу №А64-6281/2021 установлено следующее.

«07.04.2021 около 11.00 часов в помещении магазина «Скидочка», расположенного по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудниками ОП (р.п. Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» установлен факт нахождения на реализации 2 пар женских кроссовок серого цвета, 37, 38 размер с изображением товарного знака «New Baalance», без соответствующих документов, подтверждающих легальное использование данного товарных знаков.

07.04.2021 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ сотрудником административного органа в присутствии понятых и предпринимателя указанный товар, маркированный товарными знаками «N» изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 07.04.2021.

Из содержания заключения от 28.04.2021, подготовленного ООО «Бренд Миниторинг», следует, что правообладателем товарных знаков, нанесенных на товар, изъятый у ФИО3, является компания New Balance Athletics, Inc., адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, Массачусетс 02135, США.

При исследовании фотоизображений продукции ООО «Бренд Мониторинг» установлено, что обувь маркирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя, а также содержит признака, отличающие ее от оригинальной продукции New Balance, в частности:

- продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков;

- продукция изготовлена из материалов низкого качества;

- швы низкого качества;

- ярлыки отличаются от оригинальных;

-использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО2 о и не наделял указанное лицо правом использования товарных знаков, в т.ч. в целях реализации продукции в торговой точке «Скидочка», расположенной по адресу: р.п Мучкапский, ул. Базарная, 37.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель, не имея разрешения правообладателей допустил хранение с целью дальнейшей реализации контрафактной продукции, маркированной указанными товарными знаками, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении материалами дела доказаны и им не оспариваются (статья 65 АПК РФ).»

Данным решением суда установлена вина ИП ФИО2 Р.И.О. в нарушении исключительных прав правообладателя компании New Balance Athletics, INC.

При этом, в удовлетворении заявления МО МВД России «Уваровский» ОП о привлечении ИП ФИО2 Р.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с малозначительностью.

Согласно представленной в материалы дела копии заключения специалиста А2021-705 от 28.04.2021, подготовленного ООО «Бренд Миниторинг», сумма ущерба, причиненного ИП ФИО2 Р.И.О. компании-правообладателю составляет 27628 руб., из расчета 13814 руб. за единицу товара.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товаров, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 152853, № 356065, № 1000194 и № 949045, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на товарные знаки № 92006, № 92109, № 152853, № 356065, № 1000194 и № 949045 подтверждено материалами дела.

При этом, указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, в том числе 18 и 25 класса МКТУ – в том числе сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ИП ФИО2 Р.И.О. права на использование товарных знаков № 92006, № 92109, № 152853, № 356065, № 1000194 и № 949045 не представлено.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №№ 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2021 по делу №А64-6281/2021, а также заключением и фотографиями контрафактного товара, представленными истцом.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сам факт и обстоятельства нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки, установленные судом в рамках рассмотрения дела о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Учитывая установленный решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2021 по делу №А64-6281/2021 факт реализации спорных товаров ответчиком, суд полагает его доказанным.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 6 нарушений исключительных прав на товарные знаки.

Истцом заявлены требования о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 152853, № 356065, № 1000194 и № 949045.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, наличие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях исключительных прав правообладателей (дело № А64-874/2022, А64-5039/2017, А64-427/2022, А64-1812/2018, А64-6418/2014) иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом установленных судом нарушений в сумме 60000 руб..

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 152 руб. 40 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (чеками об оплате, выпиской из ЕГРИП).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 152 руб. 40 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2400 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 410059 от 30.06.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2400 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (с.Алешки, Терновский район, Воронежская область, ОГРНИП 312360409700010, ИНН <***>) в пользу New Balance Athletics, INC (Соединенные Штаты Америки) 62752 руб. 40 коп., в том числе 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 92109, № 152853, № 356065, № 1000194, № 949045, 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 352 руб. 40 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Баркова