Дополнительное решение от 13 августа 2020 г. по делу № А51-649/2020

33/2020-117760(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-649/2020
г. Владивосток
13 августа 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арманская рыбопромышленная группа» (ИНН 4901006767, ОГРН 1034900245588, дата государственной регистрации 21.04.2003)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 06-135/19,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арманская рыбопромышленная группа» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 06-135/19.

Решением суда от 27.07.2020 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Судом установлено, что при вынесении судебного акта по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, принимая во внимание тот факт, что при подаче заявления в суд обществом была оплачена госпошлина на сумму 6000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения извещены, в связи с чем, учитывая положения статей 121, 123, 156 и части 2 статьи 178 АПК РФ, суд рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество оплатило государственную пошлину в сумме 6000 рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Северо-Восточное отделение № 8645/15 от 26.12.2019 № 55.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании подпункта 1 и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в

случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Исходя из изложенного, государственная пошлина в сумме 6000 рублей, излишне уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арманская рыбопромышленная группа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Северо-Восточное отделение № 8645/15 от 26.12.2019 № 55.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.07.2020 23:27:39

Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна