Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А56-20360/2017

3706/2017-195435(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20360/2017
24 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕЙН ГИР" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРО" (адрес: Россия 194352, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 600 000 руб. при участии - от истца: не явился, извещен (ходатайство) - от ответчика: не явился, извещен (ходатайство)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЙН ГИР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРО" о взыскании 600 000 руб. задолженности по оплате неисключительной лицензии на программу SAP Crystal Reports XI R2 Dev на основании сублицензионного договора № б/н от 03.02.2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором признал наличие задолженности.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "МЕЙН ГИР" (лицензиат) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРО" (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № б/н от 03.02.2017 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику на Территории неисключительные лицензии на использование программного обеспечения следующим способом: воспроизведение ПО, ограничение правом запуска, инсталляции

и осуществлением всех действий, связанных с его надлежащим функционированием по прямому назначению.

Перечень предоставленных неисключительных лицензий указан в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно Спецификации истец передает ответчику неисключительные лицензии на программу SAP Crystal Reports XI R2 Dev в количестве 25 штук, стоимостью 24 000 руб. за штуку, общей стоимостью 600 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора после подписания акта приема-передачи неисключительных лицензий на основании выставленного счета в день подписания акта приема-передачи оплате подлежат 100% вознаграждения за неисключительные лицензии в суме 600 000 руб. Оплата осуществляется в течение 2 банковских дней с даты выставления счета (п. 6.3).

Во исполнение условий договора (п. 2.1) истец передал, а ответчик принял неисключительные лицензии на ПО, что подтверждается актом приема-передачи № 03/02 от 03.02.2017 на сумму 600 000 руб.

В нарушение условий договора (п. 6.1, п. 6.2, п. 6.3) ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения на основании выставленного истцом счета № 3 от 03.02.2017 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 600 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.02.2017 осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются установленные в ГК РФ правила о лицензионных договорах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 600 000 руб. подтверждаются материалами дела, в частности, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2017, гарантийным письмом от 20.02.2017, ответчиком не признаются.

Учитывая, что исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 1242, 1243, 1235, 1238 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений по существу спора не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате авторского вознаграждения не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕЙН ГИР" 600 000 руб. задолженности, а также 15 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.